Congrès du PS : un peu d'apaisement !

Depuis quelques jours, le spectacle qu'offre le Parti socialiste est regrettable. Vous êtes nombreux à le souligner sur ce blog, et je mesure la déception profonde des hommes et des femmes de gauche face à la violence affichée par les partisans des deux candidates. Sans parler des adhérents du PS qui ne se retrouvent pas dans ce déballage médiatique.

Menaces de poursuites judiciaires, débats incendiaires sur les plateaux télévisés, intransigeance, violence verbale... Il faut que cela cesse ! Les semaines à venir sont chargées : travail dominical, télévision publique, Internet... Le groupe socialiste à l'Assemblée sera mobilisé, mais comment être crédible dans le contexte qui est le nôtre ?

Je l'ai déjà dit, il n'y a ni vraie gagnante ni vraie perdante dans ce scrutin. Il faut maintenant que les esprits s'apaisent, aller vers une direction partagée pour permettre les conditions du rassemblement, faire en sorte que le Parti sorte de ces conflits stériles, se remette au travail et soit une force d'opposition constructive. Je ne suis malheureusement pas certaine que le conseil national apporte cet apaisement. Mais réfléchissons un instant : la mise en place d'une direction autour de l'une ou de l'autre débouchera inévitablement sur une crise, au plus tard à l'occasion des élections européennes. Pouvons-nous nous le permettre ?

Ma réponse est simple : Non. Alors, trouvons ensemble les voies d'un rassemblement.

Comments

[Rédigé par : Dominique]

Parlons plutôt boulot : il semble que pendant qu'on se chamaille, Xavier Bertrand a fait inscrire dans le projet de loi sa circulaire de juillet "interprétant" la loi de 2003 sur les "longues carrières" ?

Article 56 bis (nouveau)

Le I de l'article L. 25 bis du code des pensions civiles et militaires de retraite et le I de l'article 57 de la loi n° 2004-1370 du 20 décembre 2004 de financement de la sécurité sociale pour 2005 sont ainsi modifiés :

1° À la fin du premier alinéa, les mots : « cent soixante-huit trimestres » sont remplacés par les mots : « la durée d'assurance ou de services et bonifications définie à l'article 5 de la loi n° 2003-775 du 21 août 2003 portant réforme des retraites et applicable l'année où l'assuré atteint l'âge précité, majorée de huit trimestres » ;

ici --> http://ameli.senat.fr/publication_pl/2008-2009/80.html

[Rédigé par : Eilean]

Ni a-t-il pas socialiste et socialiste ??? je m'explique ...
Les uns sont d'humbles travailleurs de la terre, de l'usine, du bâtiment ... ils sont purs et vrais.
Les autres sont les mêmes que l'ont retrouve 33 fois en 8 ans dans la rue et ceux là ne sont pas en phase avec le peuple mais complètement à côté de leurs chaussures alors que les premiers sont dans leurs "pompes".
Bon courage à Martine pour la présidence du PS espérons que sont sort soit différent de celui réservé à la première femme socialiste nommée premier ministre ... méditez !!!

[Rédigé par : jeancloclo]

Félicitations,Eilean,votre science infuse est précieuse,pour juger les Socialistes et trier les bons d'un côté et les mauvais de l'autre,la première femme socialiste nommée premier ministre,c'est aussi la première Française nommée a ce poste,ce qui prouve que les Socialos ont de bonne idées..ils voulaient aussi faire voter les femmes ,et les droitos du Sénat l'on empêché pendant 40 ans...

[Rédigé par : Dominique Foucault]

Bonjour
Sauf rebondissement, voilà l'épilogue d'un combat social duquel le PS ne sort pas grandi :

http://www.cfdt-retraites.fr/spip.php?article1050

C. Chantepy qui a rejeté l'appel,tout comme P.Terrasse qui oppose les retraités entre eux, ont accompagné S. Royal dans sa campagne, je vous rappelle qu'elle voulait supprimer la loi de 2003 sans avoir dit par quoi la remplacer....
Finalement, le manque de combativité du PS s'expliquerait ainsi ?
Faut il y voir la raisons des propos de Xavier Bertrand qui déclarait : "sur ce dossier tout le monde est d'accord sauf les communistes" ?
Si ce n'est pas le cas, quelle autre explication ?

Personnellement, je ne dirais pas que nous sommes victimes, mais que nous avons été sacrifiés, il y a une nuance.
La question que je me pose c’est pourquoi une telle alliance objective ....?