Semaine sous haute tension

Cette rentrée est chargée, au point qu’il m’a fallu renoncer à assister à plusieurs cérémonies de vœux (Chambray, Loches, Sepmes, Abilly) dans le département pour siéger à l’Assemblée. Je le regrette car ces moments de festivité conviviale sont aussi l’occasion de discussions utiles : vous avez été nombreux à me faire part, lors de mes autres déplacements, de vos inquiétudes face à la remontée du chômage, de vos attentes à l’égard du PS, de votre préoccupation face au climat qui règne dans la majorité du Conseil général. Je voudrais ici revenir sur certains des moments importants de cette semaine.

Le vrai-faux remaniement de Nicolas SARKOZY. Depuis des semaines, on nous annonçait le jeu de chaises musicales qui allait intervenir à l’occasion du départ de Xavier BERTRAND du Gouvernement pour l’UMP. Ce n’est pas la nomination de Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET à l’économie numérique qui change quoi que ce soit au caractère étrange de ces nominations annoncées si longtemps à l’avance qu’elles en perdent toute solennité. Et que dire de la volonté présidentielle de mettre sur le même pied la réorganisation de l’UMP et le remaniement gouvernemental ? Belle manière d’afficher que, pour lui, le Gouvernement ne compte pas plus que son parti. Il s’occupe de tout, au point de faire à F. FILLON l’affront d’annoncer ces changements au moment même où le Premier ministre présentait ses vœux ! Au fond, cette semaine aura montré de manière éclatante que le Président  gouverne de manière partisane, sans même chercher à donner l’illusion qu’il se préoccupe de l’intérêt général !

Le Parlement baillonné.  On comprend mieux, dans ces conditions, l’obsession du Président de vouloir faire taire l’opposition. Le peu qui reste à celle-ci, le droit de parler, de dénoncer, de critiquer à l’Assemblée nationale, il veut le lui retirer. On nous avait dit que la réforme de la Constitution avait pour objectif de revaloriser le rôle du Parlement, on comprend désormais qu’il s’agit de  faire en sorte que la majorité y détienne, en apparence, plus de pouvoirs, au détriment de l’opposition. En apparence, car, en-dehors d’un ou deux actes d’éclat des parlementaires de droite, le système politique français reste évidemment dominé par ce que les spécialistes de droit constitutionnel appellent le « fait majoritaire », c’est-à-dire la soumission des  parlementaires de la majorité au Président ou au Premier ministre. Concrètement, dans la discussion tendue qui occupe l’Assemblée en ce moment sur le droit d’amendement, le Gouvernement a empêché l’examen de centaines de propositions déposées par le Parti socialiste, réduisant ainsi au silence les députés qui souhaitaient faire valoir leurs arguments. Comment s’étonner, dans ces conditions, de la tension qui règne dans l’hémicycle ? Alors, nouveau Bonaparte, notre Président , comme le soutient Alain Duhamel dans son dernier livre ? Un peu sans doute, par leur commune tentation autoritaire ; mais n’est-ce pas faire beaucoup d’honneur à N. Sarkozy ? 

Le Conseil général en ébullition. Face à une droite tout occupée à conforter son propre pouvoir, le Parti socialiste cherche encore un peu ses marques. Ces derniers jours, plusieurs articles de presse se sont interrogés sur la « méthode Aubry », trop silencieuse pour les uns, trop autoritaire pour les autres. Et si on lui laissait le temps d’imprimer sa marque ? Le temps médiatique est ainsi fait qu’il exige du changement immédiat, ne donne pas de temps au temps, pour reprendre l’expression de F. MITTERRAND. Or la politique, la démocratie ont besoin de temps. Temps de la réflexion, temps de la proposition, temps de l’élaboration collective. Arrivée à la tête du PS début décembre, M. AUBRY ne me semble pas avoir encore épuisé son capital en la matière. Un peu de patience…

Reste que les attentes sont fortes. Alors qu’au moins les querelles de personnes sont derrière nous, à Paris, il ne faudrait pas les voir resurgir localement. En Indre-et-Loire aussi la semaine a été tendue, dès lors que Philippe LE BRETON et Alain MICHEL, vice-présidents socialistes, ont annoncé qu’ils ne voteraient pas le budget. Je ne reviens pas sur le fond de leur argumentation, elle a rempli les colonnes de la presse locale. La violence des propos employés de part et d’autre est préoccupante. Je regrette le choix de ces deux personnalités importantes de la vie départementale, maires respectés au-delà des limites de leurs propres communes. La politique exige parfois des compromis, elle attend toujours que la solidarité l’emporte sur les divergences. Dans le même temps, il revient au responsable de l’exécutif de savoir créer les conditions de cette solidarité et d’un travail serein, confiant, constructif. Je souhaite que cet épisode soit vite dépassé : toute surenchère, d’un côté ou de l’autre, serait désastreuse. Encore une fois, la violence de certains propos me laisse préoccupée. Un peu de sérénité, que diable ! Le temps doit revenir à la conciliation.

Car la droite, pendant ce temps, ne daigne même pas faire valoir ses propres arguments. Opposée  aux choix portés par la majorité départementale, qui imposent une hausse de la fiscalité (je reviendrai sur ce point un jour prochain), elle a préféré quitter la séance dès le début des débats plutôt que d’expliquer les dépenses auxquelles elle entendait que nous renoncions pour ne pas avoir à augmenter les impôts : s’agit-il des routes, alors que je ne peux me déplacer sans que les élus locaux me réclament qui une déviation, qui un aménagement de carrefour ? S’agit-il des dépenses sociales, au moment où la crise fait craindre une augmentation du nombre de chômeurs, où la part de la population âgée augmente, ce qui appelle des efforts d’investissement pour la création de nouveaux établissements, où le département innove en créant une bourse à l’intention des jeunes en formation ? S’agit-il du soutien à l’économie, alors que les entreprises vont mal ? S’agit-il encore de l’aménagement du territoire, singulièrement des actions en direction des zones rurales (par exemple pour l’accès à l’internet haut-débit) ? On ne le saura pas, puisque prétextant un envoi d’un jour trop tardif des documents de travail, les élus de la droite locale ont préféré se replier sur leurs cantons. Dommage ! Nous avions tant à  comprendre ! On me dit que l’envoi des documents a été fait dans les temps ; si tel n’est pas le cas, la justice le dira : fallait-il pour autant renoncer au débat programmatique ? Je fais partie de ceux qui ne confondent pas la justice et la politique. Pierre LOUAULT, président du groupe d’opposition au Conseil général, dont l’élection vient d’être invalidée pour dépôt tardif de son compte de campagne, devait avoir d’autres chats à fouetter. Etrange qu’il ait fait de cette bataille formelle le cœur de sa dernière bataille départementale ! Manifestement, P. LOUAULT est fâché avec les dates et avec La Poste….

Une invalidation possible. Déclaré inéligible, P. LOUAULT ne peut se représenter à la cantonale partielle qui sera organisée. A moins qu’il ne fasse appel. Mais on lit qu’il aurait l’intention de faire appel, de démissionner, de se faire réélire, espérant ainsi que sa nouvelle élection s’imposerait à la décision des juges. En admettant qu’il soit réélu – il ne faut jamais préjuger du vote des électeurs – il est soufflant de voir un élu, censé représenter l’ordre social, espérer contourner une décision de justice par de petites manœuvres. Qui, surtout, n’ont aucune chance d’aboutir ! P. Louault peut se faire réélire dix fois, le jour où le Conseil d’Etat confirmera en appel, voire en cassation, son inéligibilité, l’élu du Lochois sera démis de ses fonctions. De deux choses l’une : où le jugement du tribunal administratif est annulé, et Pierre Louault n’a pas besoin d’une nouvelle élection, il restera à sa place. Ou le Conseil d’Etat  le confirme, et nouvelle élection ou pas, le chef de l’opposition départementale devra se retirer.

Machisme ambiant. A ce propos, nous avons assisté à une manifestation locale du machisme en politique. Pierre LOUAULT pourrait dans ce dernier cas nous dit-il,  demander à sa suppléante de mener la bataille électorale, « pour lui garder la place au chaud », en attendant qu’il puisse revenir. Alors c’est ça, pour la droite, le rôle des femmes : garder la place des hommes au chaud ? Un peu insultant, non ? Et dire que la femme en question, Sophie METADIER, la maire de Beaulieu-lès-Loches, n’a rien trouvé à redire…

Dernière minute. A la suite de l’indiscrétion d’un journaliste peu regardant, qui a dévoilé les statistiques de la délinquance pour 2008 qui lui avaient été communiquées sous réserve de confidentialité, on a appris que loin des discours d’auto satisfaction triomphante de N. SARKOZY à Orléans, mercredi  dernier, les résultats sont très mauvais : l’observatoire national de la délinquance pointe une augmentation sensible des violences aux personnes (+ 3%) et des vols à main armée (+ 15%), la montée en puissance des infractions économiques et financières (+ 10%) et l’explosion des règlements de compte dans le milieu (+117%). Ces résultats signent l’échec de toute une politique, non seulement celle de ce Gouvernement mais plus fondamentalement celle de N. SARKOZY depuis des années. Au lieu de stigmatiser les jeunes, à qui l’on promet l’enfermement dès 12 ans, le Gouvernement ferait mieux de s’occuper des délinquants endurcis ! Au lieu de soumettre les forces de l’ordre à la pression du résultat immédiat (ce qu’elles appellent la « bâtonnite »), qui les pousse à s’occuper des affaires les plus simples à résoudre, pour faire du chiffre, le Gouvernement devrait plutôt soutenir les actions de prévention et d‘enquête dans la durée. On le voit : pour N. SARKOZY, la sécurité reste un discours idéologique, une posture déclaratoire. Malheureusement, pour les Français, cela reste une réalité non maîtrisée.

Cliquez ici pour lire le communiqué de presse du Parti socialiste.

Cliquez ici pour écouter l'interview de Marisol Touraine sur RTL (rubrique "Tous les sons").