Marisol Touraine était l'invitée, jeudi 4 février, de l'émission "Pile et Face" sur La Chaine Parlementaire à 19h30.
Elle a débattu sur le thème des retraites avec Maurice Leroy, député Nouveau Centre du Loir-et-Cher.
Cliquez ici pour revoir l'émission.
Bonjour
Ayant vu le débat ce jeudi je me permet de vous communiquer le texte d'une petition signé par moi même et beaucoup d'autres personnes (1324) concernant les départs en retraite anticipée
Travaillant depuis l'age de 14 ans (je suis né en 1956) j'espérais prendre ma retraite à 56 ans avec 168 trimestres de cotisation(car gros problémes de santé).....mais!
Merci de prendre notre défense lors de la modification des retraite.
Cordialement
En juillet 2008, une circulaire de la CNAV venait modifier le système d'application des départs en retraite anticipée pour carrière longue, rendant impossible désormais un départ à 56 ans, une totale injustice entre autre pour les personnes nées en 1952 et après..
A l'attention de : Monsieur SARKOZY, Président de la République
Cette nouvelle mesure est particulièrement :
Injuste, la mesure où depuis 2003, les personnes ayant démarré dès 14 ans leur activité professionnelle pouvaient prétendre partir en retraite avec 168 trimestres validés.... soit à partir de 56 ans
Désormais, la notion d'année de naissance est introduite et ainsi il faudra "un, voire quatre trimestres supplémentaires" suivant l'année de naissance pour pouvoir partir en retraite (par exemple si vous êtes nés en 1949, un trimestre supplémentaire, 1950 : 2, 1951 : 3 et 1952 et les années suivantes 1953, 1954 etc... : 4) ; l'école est devenue obligatoire jusqu'à 16 ans pour les personnes nées à partir du 1.1.1953 mais certaines ont bénéficié de dérogations pour débuter des apprentissages avant l'âge de 16 ans).
Cela est d'autant plus injuste que les personnes ayant leurs 168 trimestres au 31.12.2008 se verront rajouter des trimestres supplémentaires de travail (de 1 à 4) alors que les personnes ayant eu leurs 168 trimestres au 1.12.2008 auront pu partir.
Ceci concerne des hommes et des femmes qui n'ont pas eu la chance de naitre dans des familles nanties leur permettant de poursuivre des études et qui n'ont pas eu d'autre choix que d'entrer très tôt dans la vie active pour pouvoir venir en aide financièrement à leurs familles défavorisées...., travaillant bien souvent dans des conditions difficiles malgré leur jeune âge... en usine, dans le bâtiment, les mines, les fonderies, etc... et qu'aucune mesure concernant la pénibilité au travail n'a encore été prise à ce jour, alors que ceci était prévu dans la réforme des retraites de 2003.
Discriminatoire :
Comment justifier que des personnes d'une même génération aient pu partir en 2008 avec 168 trimestres et que les autres, qui auront leur 168 trimestres au 31 décembre se voient infliger de travailler de un à quatre trimestres supplémentaires....
Comment justifier le raisonnement de M. Bertrand et de votre gouvernement qui dit :
En 2012, les personnes nées en 1952 auront 60 ans. Pour partir à 60 ans, il faudra 164 trimestres en 2012, donc pour les retraites anticipées : 164 + 8= 172.
Alors que l'augmentation de cotisation se fera progressivement d'un trimestre par an pour partir à 60 ans, la génération 1952 (et les années suivantes qui ont commencé à travailler avant 16 ans) se voit infliger 1 an de plus d'un seul coup.
Que faites vous de tous ceux qui sont partis en retraite cette année, sur la base de 160 + 8..
C'est de la discrimination au sein d'une même génération.
Monsieur le Président, je vous pose la question : où est la justice et l'égalité dans ce pays ?
« La France qui se lève tôt », c'est nous, c'est eux, toutes ces générations qui travaillent depuis l'âge de 14 ans (qui furent des enfants travailleurs). N'ont ils pas le droit de partir en retraite dans un état de santé encore décent ? après tant d'années de travail pénible...
Monsieur le Président de la République, je vous demande instamment de bien vouloir rétablir la justice, l'égalité et l'équité de traitement des personnes en annulant cette circulaire injuste et discriminatoire.
Oui pour le même temps de cotisations pour tous
Rédigé par : Jackie MOLAT | vendredi 05 fév 2010 à 07:29