Nicolas Sarkozy a annoncé quelques
mesures censées relancer le pouvoir d'achat des Français ; trois jours plus
tard, le Premier ministre tentait de les mettre en musique, en insistant sur
deux points : l'instauration d'une prime de 1 000 € pour les salariés des
entreprises de moins de 50 salariés, et la possibilité de racheter les journées
de RTT. Dans ces deux cas, il s'agit de mesures en trompe l'oeil :
- les 1 000
euros : l'annonce a été faite de manière telle que tous les salariés des
petites entreprises ont dû penser que cette prime allait leur être versée à
Noël ! Mais tel n'est pas le cas, puisque, naturellement, cela ne relèvera pas
d'une loi et dépendra donc du bon vouloir des entreprises. Lesquelles
entreprises auront, par ailleurs, le choix entre donner la prime ou faire faire
des heures supplémentaires. Le régime fiscal de la prime étant plus avantageux,
autant dire que la grande idée de campagne de N. Sarkozy a fait long feu !
- le rachat
des journées de RTT : concrètement, les salariés qui ont accumulé des journées
de RTT pourront, s'ils le souhaitent, y renoncer et se les faire payer. Mais à
quel prix ? Si c'est au prix des heures « normales » (celles
comprises dans les 35 h hebdomadaires), cela revient à dire que les heures
supplémentaires effectuées dans le passé seront payées ....au prix des heures
normales ! Je rappelle que la seule définition d'une heure supplémentaire c'est
d'être une heure de travail effectuée au-delà de la durée légale du temps de
travail. Si les heures sup et les heures normales sont payées au même prix,
c'est une remise en cause directe du temps de travail. Interrogé à ce sujet à
l'Assemblée, le gouvernement n'a pas répondu.
Silence éloquent.....
Depuis 1981 il m'est prélevé 8% du montant de mon imposition foncière et habitation ... pourquoi ???
merci pour votre réponse et attention je vous ai à l'OEUIL !!!
Rédigé par : Eilean | mercredi 05 déc 2007 à 09:24
A vrai dire je ne comprends pas le sens de votre message, et son rapport au texte publié ci-dessus. Vous semblez confondre les impôts locaux et nationaux, or ce n'est pas tout a fait le même chose...
Rédigé par : zebulon | mercredi 05 déc 2007 à 09:43
A vrai dire, moi aussi je ne comprends pas le sens de votre question. La taxe d'habitation et la taxe foncière étant des impôts locaux, elles ne relèvent pas de mon activité parlementaire.Pour le reste mon travail se déroule de manière transparente et que les expressions comme "je vous ai à l'œil" sont assez malvenues.
Rédigé par : Marisol Touraine | mercredi 05 déc 2007 à 10:34
Si on veut redonner du pouvoir d'achat, il suffit de donner la possibilité aux Français de gagner plus qu'ils ne dépensent ou qu'on leur confisque par les impôts de toutes sortes. Regardez ce que fait M. SOCRATES, le premier ministre socialiste du Portugal, si vous manquez d'idées justes, au lieu de vous cantonner, Madame, dans des postures critiques stériles. Désolé de devoir être franc avec vous, mais on arrive à saturation de cette rhétorique surrannée!
Rédigé par : Dominique M | mercredi 05 déc 2007 à 12:08
Madame le Député, merci d'avoir enfin répondu à l'un de mes messages ! vous ne voyez pas la raison de payer 8% du montant des impots locaux et habitation uniquement parce que les services de l'état font payer le service rendu aux collectivités locales par l'envoi et le recouvrement de cet impot au profit de celles-ci ... le contribuable n'est pas le demandeur alors pourquoi le taxer depuis 1981 et l'arrivée d'un gouvernement de gauche !!!
Pour le trompe l'oeuil ... voire le titre de votre article !!!
Rédigé par : Eilean | mercredi 05 déc 2007 à 13:59
Monsieur le Chef du Gouvernement Espagnol songe fortement a abandonner l'impot sur la fortune !!!!
Rédigé par : Eilean | jeudi 06 déc 2007 à 16:11