L'indifférence européenne

Dans un peu plus de deux semaines, nous voterons pour renouveler le Parlement européen.  La campagne semble à peine prendre, une majorité de Français expliquant qu’elle n’ira pas voter. Nous vivons une campagne atone, qui profite à plein à la droite. Quel échec ! Car, si contrairement à ce que répètent en boucle certains, les parlementaires nationaux ne se contentent pas de transcrire les directives européennes en droit national, les enjeux ne sont pas minces : il s’agit de choisir un projet européen et il est faux de dire qu’une majorité de gauche ne changera rien pour nous.

Nous voterons sur l’orientation politique à donner à l’Europe. Les socialistes ont eu tort d’engager leur campagne sur le thème du vote sanction. Ils se sont vite repris, pour mettre en évidence les axes forts de leurs propositions : d’abord, un plan de relance économique volontariste, qui s’appuie sur l’investissement social et l’exigence écologique ; ensuite, une ambition sociale affirmée, qui passe par une directive cadre sur les services publics, la lutte contre le dumping social, la mise en oeuvre d’un salaire minimum dans chaque pays ; enfin, le rappel que sans majorité de gauche au Parlement européen, on ne pourra changer l’orientation libérale qui préside aux destinées du continent.

La présidence européenne de N. Sarkozy n’a pas été le succès que l’on veut nous vendre. Certes, le chef de l’Etat a fait preuve d’une grande maîtrise de la communication, et d’une énergie sans faille, comme d’habitude. Mais c’est à l’aune des résultats concrets qu’il convient de porter un jugement : la guerre s’est bien arrêtée entre la Russie et la Géorgie, mais l’occupation russe de provinces géorgiennes n’a pas été empêchée ;  l’Europe n’a pas été capable, face au déferlement de la crise, de concevoir une réponse commune et forte, le sauve qui peut national l’emportant largement ; rompant avec sa politique précédente, la France de N. Sarkozy a accepté que la durée maximale du travail soit portée au-delà de 48 heures ; B. Hortefeux se félicite d’avoir négocié la possibilité de retenir administrativement un étranger sans papiers jusqu’à 18 mois ; quant aux institutions de Bruxelles, elles ont été marginalisées : mais qu’attendre d’autre de la part d’un Gouvernement qui a choisi de sacrifier la défense européenne sur l’autel de la réintégration dans le commandement militaire intégré de l’OTAN ?

Dans cet affrontement frontal de projets, les socialistes sont injustement à la peine alors que l’UMP apparaît bien isolée. Je le dis clairement : les mauvais sondages pour le PS sont sans doute le reflet d’un jugement sévère sur l’échec du congrès de Reims et nos divisions. On pourra revenir sur les erreurs commises, mais plus tard : je n’ai aucune indulgence à l’égard des socialistes qui, à quelques jours d’un scrutin important, préfèrent critiquer leur camp que riposter à la droite. Mais il est faux de prétendre que la gauche serait à la peine : l’UMP caracole bien en tête des intentions de vote, mais elle rassemble sur son projet moins d’un électeur sur trois ! Même si les sondages devaient devenir réalité –il reste deux semaines de campagne, encore, et je crois que les socialistes doivent se fixer l’objectif d’arriver en tête ! -  il resterait que l’UMP peut être en tête sans avoir de majorité dans le pays. A l’inverse, la gauche peut être majoritaire en voix, sans parvenir à créer une dynamique de rassemblement et de cohésion. On n’a pas assez relevé la proposition indécente de Jean-Piere Raffarin, qui préconise d’en finir avec les scrutins à deux tours pour ne garder qu’une élection couperet, à un tour ! Comment dire de manière plus éloquente que l’UMP, privée de ressources pour un deuxième tour, voudrait adapter le mode de scrutin à sa situation ? C’est choquant. Etonnant que les réactions n’aient pas été plus vives. Au lendemain des élections européennes, la France peut se retrouver avec une droite en tête  mais minoritaire, une gauche émiettée mais majoritaire. Il reste deux semaines de campagne : les dés ne sont pas encore jetés !