Blog

Tout à reconstruire

Les élections européennes ont permis à N. SARKOZY d’apparaître comme le gagnant de la consultation. Pas de langue de bois : le Président de la République sort conforté d’un scrutin qui n’aura pas mobilisé les Français, qui attendaient sans doute …..qu’on leur parle davantage d’Europe ! Certes, on peut faire observer – et je l’avais moi-même annoncé – que la droite est minoritaire, que la majorité des Français a fait un choix incompatible avec la politique présidentielle ; c’est vrai, et pourtant, si elle n’a aucune raison de triompher, si elle sait que demain il lui faudra trouver de nouveaux soutiens, la droite aujourd’hui peut se réjouir de la division de ses adversaires.

Car le PS réalise un score catastrophique : là encore, il ne faut pas avoir peur des mots. Des électeurs de gauche ont choisi d’envoyer un avertissement aux socialistes ; je ne suis pas certaine que l’on puisse parler de vote sanction ; en tout cas, il y eut abstention des électeurs socialistes, qui ont choisi d’aller à la pêche ou de voter écolo. Les socialistes ont déçu.

Les explications se bousculent : le manque de leadership, la division, l’échec du congrès de Reims. Tout cela est juste, mais l’essentiel est ailleurs : le Parti socialiste apparaît vieilli, en panne d’idées, sans propositions d’avenir. Les erreurs de campagne ont été nombreuses : plutôt que de parler d’Europe, les socialistes ont parlé de N. Sarkozy, accréditant l’idée qu’ils n’avaient pas surmonté les divisions nées du déchirement de 2005 ; leur programme a été diffusé tardivement, ils n’ont pas su donner corps à leur vision d’une autre Europe ; la réconciliation entre les sœurs ennemies de Reims est apparue trop tardive pour n’être pas factice, la liste est encore longue. Est-il temps de l’établir ? En tout cas, elle ne peut être passée sous silence, et l’on ne peut en rester à l’idée que « si c’était à refaire, on ferait la même chose ! »

Le conseil national de demain (mardi 9) doit apporter un sursaut. Il n’y aurait aucun sens à  demander le retrait de Martine Aubry. Elle est, plus que d’autres, consciente des changements à entreprendre. Il lui appartient de montrer fortement qu’elle veut les réaliser. Le PS a besoin de se rénover en profondeur, en actes et pas seulement en déclarations d’intentions. Il lui faut clarifier sa ligne, au lieu de toujours hésiter entre la mauvaise conscience radicale et la pesanteur du réalisme gouvernemental ; il lui faut comprendre les aspirations des Français : à cet égard, je crois que les socialistes doivent comparer sereinement les résultats de ces élections avec ceux du congrès de Reims : je ne suis pas certaine, j’aurai l’occasion d’y revenir, que la gauchisation de notre discours soit gage de succès !

Le PS doit aussi changer son mode de fonctionnement, s’ouvrir sur la société. A l’évidence, le congrès de Reims n’a permis ni direction resserrée, ni orientation clarifiée. Cela n’intéresse pas l’opinion, mais le fonctionnement interne du PS a besoin d’un grand coup de rafraîchissement : les méthodes éprouvées des experts d’appareil ont montré leurs limites ! Les Français attendent un discours nouveau, plus dynamique, plus positif : ils nous reprochent, dans la crise, de n’avoir pas su défricher de nouvelles perspectives ; ils attendent de nous un fonctionnement modernisé et actif ; ils espèrent des socialistes un travail collectif plutôt que l’affirmation des ambitions personnelles. Ne nous y trompons pas : nous avons perdu beaucoup de temps, déjà depuis 2002. Il nous faut choisir : réagir ou subir ! La responsabilité de Martine Aubry est grande : mettre la rénovation en mouvement.       

Un seul jour, un seul tour, un seul vote SOCIALISTE

Les élections européennes du dimanche 7 juin sont cruciales pour l'avenir de l'Europe. Ces élnections n'ayant lieu que sur un seul jour, nous devons nous mobiliser pour que le vote de chaque électeur soit un vote utile, pour vraiment changer l'avenir de l'Europe. Un seul vote utile : le vote socialiste !

A trois jours du scrutin, vous pouvez lire ci-dessous un texte co-signé par de grandes figures socialistes européennes qui ont participé à l'oeuvre européennes ces 25 dernières années. Vous pouvez lire aussi un texte de Jacques Delors, ancien Président de la Commission européenne, appelant au vote socialiste, pour une Europe  solidaire, juste, puissante et exemplaire.

« Un programme, une majorité et un candidat pour changer l’Europe »

Déclaration de personnalités de la famille socialiste et social-démocrate

La crise en cours a ouvert une période de choix historiques. Elle peut conduire soit à une dépression avec chômage de masse mêlée à un repli économique et politique, soit à une opportunité unique de faire émerger un nouveau modèle de croissance fondé sur plus de justice sociale et le développement durable, et lié à une réforme de l’ordre international.

Les socialistes et les sociaux-démocrates ont une responsabilité centrale face à ces choix historiques. C’est à eux de présenter des propositions pour cette transformation. C’est à eux de lutter pour le leadership au niveau national, européen et international.

C’est pourquoi les prochaines élections européennes sont particulièrement décisives. Les socialistes et les sociaux-démocrates ont déjà été capables de présenter un plan pour surmonter cette crise qui définit une vraie alternative et qui montre pourquoi une solution durable exige une Europe plus forte, capable d’éviter le chômage de masse, de coordonner la relance économique, de réformer le système financier, de promouvoir une croissance verte et intelligente et de s’affirmer comme un véritable acteur global dans la réforme de l’ordre mondial.

L’alternative socialiste et sociale-démocrate est claire. Il faut maintenant la traduire dans les meilleurs résultats électoraux en vue de renforcer la présence des socialistes et des sociaux-démocrates dans les institutions européennes, pas seulement dans le Parlement Européen mais aussi dans la Commission et au Conseil.

Le Parti Populaire Européen (PPE) a déjà présenté son candidat officiel pour la Présidence de la Commission européenne. C’est avec espoir que les socialistes et les sociaux-démocrates et beaucoup d’autres progressistes attendent un candidat provenant du Parti Socialiste Européen, le seul parti européen qui peut disputer le leadership au PPE. Dans la situation économique et politique présente, une nouvelle majorité peut naître au Parlement Européen, créant une vraie chance pour un candidat du Parti Socialiste Européen
C’est dans ce but que nous adressons cet appel aux socialistes et aux sociaux-démocrates, sur la base de notre responsabilité historique commune, afin que ce pas fondamental soit franchit.

Signataires : Felipe GONZÁLEZ, ancien Président du Gouvernement de l’Espagne, Lionel JOSPIN, ancien Premier Ministre de la France, Paavo LIPPONEN, ancien Premier Ministre de la Finlande, Aleksander KWASNIEWSKI, ancien Président de la République de la Pologne, Gerhard SCHROEDER, ancien Chancellier de l’Allemagne, Constantino SIMITIS, ancien Premier Ministre de la Grèce, Mário SOARES, ancien Président de la République et Premier Ministre du Portugal, Franz VRANITZKY, ancien Premier Ministre de l’Autriche.

 http://international.parti-socialiste.fr/

***************************

“Donnez aux socialistes européens les moyens de changer l’Europe”

Message de Jacques Delors

A quatre jours d’un scrutin déterminant pour l’avenir, Jacques Delors, ancien président de la commission européenne, rappelle qu’aujourd’hui, seuls les socialistes européens peuvent incarner l’Europe, solidaire, juste, puissante, exemplaire, telle que l’ont imaginée et voulue ses pères fondateurs…

« Après 50 ans de vie commune, on peut parler de notre Europe, de votre Europe…votre Europe telle que depuis 50 ans, les pères de l’Europe et vos aînés l’ont imaginée et voulue. Fruit de la réconciliation entre les peuples, pierre angulaire de la paix et de la compréhension mutuelle entre les peuples, de l’extension de la sphère de solidarité à tous les peuples. Votre Europe, telle que vous l’aimez, a permis à nos économies de se reconstruire après guerre et de se moderniser, à développer des possibilités d’échanges et la connaissance de nos différents peuples, à stimuler la croissance et à développer l’emploi. Par exemple de 1985 à 1992, cette Europe a créé 15 millions d’emplois. Pourquoi ne le ferait-elle pas demain ?

Malheureusement votre Europe vous a délaissés ces dernières années parce qu’elle a été séduite par « le dieu finance ». Elle subit la tyrannie du court terme, alors que le projet européen est fondé sur la mémoire et le long terme. Au nom du marché, elle a cédé aux faux attraits de l’économie de casino, gains rapides et faciles pour les uns, licenciements et pertes d’emplois pour les autres. Et ce, avec la complicité ignorante ou voulue des gouvernements de droite.

Alors, il faut un nouvel espoir pour votre Europe. Finis les divisions, les ignorances et les non-dits entre les socialistes des 27 pays. Un programme dynamique et commun face à la crise, une réaction coopérative de l’Europe et non pas comme c’est le cas aujourd’hui avec les gouvernements de droite, une simple addition des plans nationaux. La perspective encourageante, enthousiasmante, d’un nouveau modèle de développement sortira de la crise avec comme dominante le respect de la nature, le respect de chaque homme, l’épanouissement de toutes les personnes. Une Europe plus exemplaire qui fera entendre sa voix et défendre ses intérêts dans le monde. C’est la chance que vous offre le mouvement socialiste. Donnez-lui les moyens de gagner. Votre vote, c’est un acte de citoyen solennel. Ce n’est pas un moment banal. Et c’est un vote solidaire, solidaire de tous les Européens qui souffrent de la crise, d’une société injuste, effrayés par la mondialisation. Votre vote, c’est un vote utile avec la garantie que vos élus auront la dimension nécessaire pour être représentés au Parlement. Le vote utile et le vote citoyen pour peser sur ce Parlement, qui avec des pouvoirs croissants, deviendra, j’en suis sûr, le lieu du renouveau de l’idéal européen. »

Européennes du 7 juin : Martine Aubry sur France 3

Martine Aubry sera l'invitée ce soir du "19-20" sur France 3 à 19h30. Elle sera interviewée par Audrey Pulvar.

Cliquez ici pour lire la lettre de Martine Aubry.

La lettre de Marisol Touraine

La lettre du mois de mai est parue. Un numéro spécial ce mois-ci consacré à l'Europe et aux élections européennes du 7 juin prochain. En page départementale, un article sur l'Europe qui s'engage en Indre-et-Loire à l'aide de différents programmes. A lire également un article sur une idée originale du Conseil Régional : Trans'Europe Centre.

En page nationale, un retour sur le rôle du Parlement au sein des institutions européennes et un article sur les propositions socialistes pour une Europe sociale, compétitive et écologique.

Cliquez ici pour lire cette lettre.

Changeons l'Europe maintenant : soutien à Henri Weber et Cécile Jonathan

37 élus socialistes et divers gauche de l'Indre-et-Loire et François Bonneau, Président de la Région Centre, ont publié un texte de soutien appelant à voter massivement pour la liste conduite par Henri Weber et Cécile Jonathan.

Cliquez ici pour lire ce texte.

L'indifférence européenne

Dans un peu plus de deux semaines, nous voterons pour renouveler le Parlement européen.  La campagne semble à peine prendre, une majorité de Français expliquant qu’elle n’ira pas voter. Nous vivons une campagne atone, qui profite à plein à la droite. Quel échec ! Car, si contrairement à ce que répètent en boucle certains, les parlementaires nationaux ne se contentent pas de transcrire les directives européennes en droit national, les enjeux ne sont pas minces : il s’agit de choisir un projet européen et il est faux de dire qu’une majorité de gauche ne changera rien pour nous.

Nous voterons sur l’orientation politique à donner à l’Europe. Les socialistes ont eu tort d’engager leur campagne sur le thème du vote sanction. Ils se sont vite repris, pour mettre en évidence les axes forts de leurs propositions : d’abord, un plan de relance économique volontariste, qui s’appuie sur l’investissement social et l’exigence écologique ; ensuite, une ambition sociale affirmée, qui passe par une directive cadre sur les services publics, la lutte contre le dumping social, la mise en oeuvre d’un salaire minimum dans chaque pays ; enfin, le rappel que sans majorité de gauche au Parlement européen, on ne pourra changer l’orientation libérale qui préside aux destinées du continent.

La présidence européenne de N. Sarkozy n’a pas été le succès que l’on veut nous vendre. Certes, le chef de l’Etat a fait preuve d’une grande maîtrise de la communication, et d’une énergie sans faille, comme d’habitude. Mais c’est à l’aune des résultats concrets qu’il convient de porter un jugement : la guerre s’est bien arrêtée entre la Russie et la Géorgie, mais l’occupation russe de provinces géorgiennes n’a pas été empêchée ;  l’Europe n’a pas été capable, face au déferlement de la crise, de concevoir une réponse commune et forte, le sauve qui peut national l’emportant largement ; rompant avec sa politique précédente, la France de N. Sarkozy a accepté que la durée maximale du travail soit portée au-delà de 48 heures ; B. Hortefeux se félicite d’avoir négocié la possibilité de retenir administrativement un étranger sans papiers jusqu’à 18 mois ; quant aux institutions de Bruxelles, elles ont été marginalisées : mais qu’attendre d’autre de la part d’un Gouvernement qui a choisi de sacrifier la défense européenne sur l’autel de la réintégration dans le commandement militaire intégré de l’OTAN ?

Dans cet affrontement frontal de projets, les socialistes sont injustement à la peine alors que l’UMP apparaît bien isolée. Je le dis clairement : les mauvais sondages pour le PS sont sans doute le reflet d’un jugement sévère sur l’échec du congrès de Reims et nos divisions. On pourra revenir sur les erreurs commises, mais plus tard : je n’ai aucune indulgence à l’égard des socialistes qui, à quelques jours d’un scrutin important, préfèrent critiquer leur camp que riposter à la droite. Mais il est faux de prétendre que la gauche serait à la peine : l’UMP caracole bien en tête des intentions de vote, mais elle rassemble sur son projet moins d’un électeur sur trois ! Même si les sondages devaient devenir réalité –il reste deux semaines de campagne, encore, et je crois que les socialistes doivent se fixer l’objectif d’arriver en tête ! -  il resterait que l’UMP peut être en tête sans avoir de majorité dans le pays. A l’inverse, la gauche peut être majoritaire en voix, sans parvenir à créer une dynamique de rassemblement et de cohésion. On n’a pas assez relevé la proposition indécente de Jean-Piere Raffarin, qui préconise d’en finir avec les scrutins à deux tours pour ne garder qu’une élection couperet, à un tour ! Comment dire de manière plus éloquente que l’UMP, privée de ressources pour un deuxième tour, voudrait adapter le mode de scrutin à sa situation ? C’est choquant. Etonnant que les réactions n’aient pas été plus vives. Au lendemain des élections européennes, la France peut se retrouver avec une droite en tête  mais minoritaire, une gauche émiettée mais majoritaire. Il reste deux semaines de campagne : les dés ne sont pas encore jetés !

Point presse

Marisol Touraine a participé, samedi 9 mai, à la Fête de l'Europe à Artannes-sur-Indre organisée par les comités de Jumelage d'Artannes, Esvres, Montbazon, Monts et Saint-Branchs et accueillait les villes jumelées anglaises, italiennes, allemandes et belges.

Cliquez ici pour lire l'article que La Renaissance Lochoise consacre à cette manifestation.

Meeting régional à Tours

Marisol Touraine sera présente, mercredi 13 mai, au meeting régional qui aura lieu à l'Hôtel de Ville de Tours à 20 h, en présence de Henri Weber et de Cécile Jonathan.

Journée de l'Europe 2009

Marisol Touraine a participé, samedi 9 mai, à la journée de l'Europe en participant à l'inauguration de la Fête de l'Europe à Artannes-sur-Indre. Cette manifestation était organisée par les comités de Jumelage d'Artannes, Esvres, Montbazon, Monts et Saint-Branchs et accueillait les villes jumelées anglaises, italiennes, allemandes et belges.

Marisol Touraine a également participé à une réunion publique à Azay-le-Rideau, organisé par le comité du pays chinonais du Parti socialiste. Elle a débattu avec Catherine Guy-Quint, députée européenne, et Cécile Jonathan, candidate PS aux élections européennes du 7 juin.

Cliquez ici pour voir les photos de la Fête de l'Europe d'Artannes et ici pour voir les photos de la réunion publique d'Azay-le-Rideau.

Européennes 2009 : Henri Weber à Tours

Dans le cadre de la campagne pour les élections européennes 2009, Henri Weber a tenu une réunion publique, avec Cécile Jonathan, à l'hôtel de ville de Tours, mardi 14 avril.

Cliquez ici pour aller sur le site "changer l'Europe, maintenant" pour la région Centre.

Cliquez ici pour lire le texte du PS "donner une nouvelle orientation à l'Europe" et ici pour lire le Manifeste du PSE.

Traité de Lisbonne : de quelques choses entendues...

J'ai été interpellée à de nombreuses reprises sur la ratification du traité de Lisbonne. Les débats sont parfois véhéments, toujours passionnés. On m'a dit, entre autres, que peu importait le fait même d'être pour ou contre la ratification du traité, que seule comptait la façon dont il serait (ou non) adopté : seul un référendum serait acceptable, compte tenu du rejet en 2005 du précédent projet de traité par les Français ;  on m'a également dit que le vote des parlementaires de gauche, à condition qu'ils votent contre la révision constitutionnelle, conduirait nécessairement à l'organisation d'un référendum ; on m’a dès lors expliqué que, même si je penchais pour l’adoption du traité, je devais voter non à Versailles le 4 février prochain, pour permettre aux Français de se prononcer sur le fond. La réalité n'est pas si simple.

1) Pourquoi modifie-t-on la Constitution ?

Pour pouvoir ratifier un traité, il faut que celui-ci soit conforme à la Constitution française, qui a une valeur supérieure à celle des traités. Le traité de Lisbonne, comme les autres traités européens, implique des changements de compétences dans certains domaines, notamment pour le Parlement et le Gouvernement, qui n'étaient par définition pas prévus dans la Constitution de 1958 : c'est pour cela que nous devons la modifier.

2) La gauche dispose-t-elle d'une minorité de blocage ?

Toute révision de la Constitution doit être votée par les 3/5èmes du Parlement (Assemblée nationale et Sénat réunis) réuni en Congrès, à Versailles. La minorité de blocage (les 2/5èmes des votes exprimés plus une voix) se situe donc, dans le cas où les 908 parlementaires votent, à  364 voix. La gauche, tous groupes politiques confondus, ne dispose que de 347 élus. Même si tous se mobilisaient pour voter non, il manquerait encore 17 voix supplémentaires pour atteindre cette minorité. Mais si des voix de droite se joignaient à la gauche, cela permettrait-il pour autant d'obtenir un référendum ?

3) Si les parlementaires votaient contre la révision constitutionnelle, cela imposerait-il  l'organisation d'un référendum ?

Aux termes de l’article 11 de la Constitution, l'organisation d'un référendum dépend, en France, du Président de la République. Celui-ci peut en décider l'organisation sur proposition du Gouvernement ou des deux assemblées. Il n’y est pas obligé.

En admettant que le vote du 4 février aboutisse à refuser la révision constitutionnelle, le Président de la République n'aurait en aucune manière l'obligation d'organiser un référendum, il n'y est tenu par aucune disposition constitutionnelle. Puisqu'il ne semble pas le souhaiter, il ne fait aucun doute qu'il ne le fera pas.

À l’inverse, l’adoption de la révision constitutionnelle ne préjuge ni de la suite à donner au traité ni de son mode d’adoption : ainsi, le 28 février 2005, la révision préalable à la ratification du traité constitutionnel a été adoptée par le Congrès de Versailles par 730 voix contre 66. Les socialistes l'ont approuvée par 86 voix pour, une voix contre et 57 abstentions. Cela n'a pas interdit ensuite au chef de l'État de soumettre au vote des Français le projet de traité, et à ceux-ci de le rejeter le 29 mai 2005.

La seule possibilité d’imposer un référendum serait l'adoption, par les deux chambres, d’une motion référendaire. C’est la raison pour laquelle, le groupe socialiste déposera une telle motion qui sera examinée le 6 février prochain par l’Assemblée nationale. En dehors de cette procédure, il n’existe aucun lien automatique entre l’adoption ou le rejet de cette révision et le choix du mode d’adoption du traité (référendum ou vote parlementaire).

En réalité, donc, le refus de la révision constitutionnelle au Congrès de Versailles le 4 février ne conduirait non seulement pas à l'organisation automatique d'un référendum, mais il empêcherait de facto la ratification du traité de Lisbonne. La Constitution ne pouvant pas être modifiée pour permettre la ratification du traité, celle-ci ne pourrait juridiquement pas intervenir. Ceux qui prétendent dissocier totalement la forme de la ratification du fond ne sont pas tout à fait sans arrières pensées.

La position adoptée par le groupe socialiste, c’est-à-dire s'abstenir à Versailles lundi prochain mais déposer une motion référendaire à l'Assemblée nationale, permet précisément de revendiquer un référendum sans préjuger du vote final (l’abstention à ce stade permet de rassembler aussi bien des partisans que des opposants du traité). En même temps, cette abstention permet ensuite de voter oui à la ratification du traité. Ce sera ma position : je m'abstiendrai sur la révision constitutionnelle le 4 février, je voterai à l'Assemblée nationale pour qu'un référendum soit organisé. Je voterai ensuite oui à la ratification du traité car il me semble urgent que le processus européen se remette en marche sereinement et que la gauche y fasse entendre son exigence d'avancées sociales.

Le traité européen : un OUI clair

La direction du Parti socialiste a majoritairement choisi de se prononcer en faveur de la ratification du traité européen tel qu'il résulte du conseil de Lisbonne du 19 octobre dernier. Chaque député sera cependant libre de son vote, le moment venu. J'aurai l'occasion d'y revenir lorsque le débat s'ouvrira à l'Assemblée nationale, mais je souhaite dès aujourd'hui expliquer pourquoi cette position ne me paraît pas contradictoire avec le vote des Français lors du référendum de 2005.

D'abord, les principales critiques à l'époque s'étaient portées contre l'inclusion dans le projet de constitution européenne d'articles relatifs aux politiques menées au niveau européen au lieu de s'en tenir à l'architecture institutionnelle. Ce n'est plus le cas, et le texte proposé inclut la charte des droits fondamentaux, qui est le seul texte à s'engager sur les droits sociaux.

Ensuite, le refus de N. Sarkozy de soumettre le texte à un nouveau référendum ne doit pas servir d'alibi : dès lors qu'il ne s'agit plus d'une constitution mais d'un traité qui vient modifier les précédents, rien ne s'oppose à sa ratification par la voie parlementaire. Est-il utile, d'ailleurs, que la gauche s'inflige à elle-même l'épreuve d'une telle consultation ?

Enfin, il est plus que temps de relancer le processus européen, dans un sens favorable aux citoyens. Le rêve européen s'est estompé, l'espoir d'un rempart contre la mondialisation paraît illusoire. C'est à cet objectif qu'il faut s'atteler. Le traité proposé est très insuffisant au regard des enjeux. Il est temps de tourner la page des réformes institutionnelles, nécessaires mais sans grand intérêt pour notre vie quotidienne.

Dépassons les querelles inefficaces. L'Europe a besoin d'une gauche forte. Le PS doit aussi relever ce défi là !