Le traité européen : un OUI clair

La direction du Parti socialiste a majoritairement choisi de se prononcer en faveur de la ratification du traité européen tel qu'il résulte du conseil de Lisbonne du 19 octobre dernier. Chaque député sera cependant libre de son vote, le moment venu. J'aurai l'occasion d'y revenir lorsque le débat s'ouvrira à l'Assemblée nationale, mais je souhaite dès aujourd'hui expliquer pourquoi cette position ne me paraît pas contradictoire avec le vote des Français lors du référendum de 2005.

D'abord, les principales critiques à l'époque s'étaient portées contre l'inclusion dans le projet de constitution européenne d'articles relatifs aux politiques menées au niveau européen au lieu de s'en tenir à l'architecture institutionnelle. Ce n'est plus le cas, et le texte proposé inclut la charte des droits fondamentaux, qui est le seul texte à s'engager sur les droits sociaux.

Ensuite, le refus de N. Sarkozy de soumettre le texte à un nouveau référendum ne doit pas servir d'alibi : dès lors qu'il ne s'agit plus d'une constitution mais d'un traité qui vient modifier les précédents, rien ne s'oppose à sa ratification par la voie parlementaire. Est-il utile, d'ailleurs, que la gauche s'inflige à elle-même l'épreuve d'une telle consultation ?

Enfin, il est plus que temps de relancer le processus européen, dans un sens favorable aux citoyens. Le rêve européen s'est estompé, l'espoir d'un rempart contre la mondialisation paraît illusoire. C'est à cet objectif qu'il faut s'atteler. Le traité proposé est très insuffisant au regard des enjeux. Il est temps de tourner la page des réformes institutionnelles, nécessaires mais sans grand intérêt pour notre vie quotidienne.

Dépassons les querelles inefficaces. L'Europe a besoin d'une gauche forte. Le PS doit aussi relever ce défi là !

Comments

[Rédigé par : Eilean]

Dépassons les querelles inefficaces

Alors là Madame le Député vous venez de faire un pas vers le bon sens.

[Rédigé par : J.P. Lafont]

La situation est claire: vous avez choisi de faire cause commune avec N. Sarkozy et son gouvernement sur le point de politique le plus essentiel de ces dernières années. Inutile ensuite de remplir des colonnes pour faire semblant d'incarner une soi-disant opposition. Le traité dit "simplifié" est exactement le texte non "simplifié" qui a été très majoritairement rejeté par les électeurs, si j'en crois l'éminent spécialiste, rédacteur du projet de constitution, Valéry Giscard d'Estaing. Il nous dit en effet: "les outils sont exactement les mêmes, seul l'ordre a été changé dans la boîte à outils".
La gauche ne doit pas "s'imposer l'épreuve d'une nouvelle consultation", dites-vous, montrant ainsi votre conviction profonde que l'électorat rejeterait à nouveau le texte! Et le déni de démocratie auquel vous vous apprêtez n'est-il pas une épreuve pour la gauche?
Etrange logique aussi que celle qui consiste à reconnaître que le traité pour lequel on va voter "est très insuffisant" mais qu'on va s'appliquer à changer ça. C'est un peu comme signer un contrat d'assurance défavorable, en disant "après l'avoir signé, je vais le faire modifier"...
Enfin la Charte des droits fondamentaux, à laquelle vous vous référez comme une avancée, formule de vagues recommandations très générales, mais rien de plus.
Un électeur de gauche trahi et bafoué.