Blog

Agitations de la semaine

Cette semaine de campagne aura été marquée par des soubresauts regrettables.

L’affaire Ali Soumaré, d’abord, que j’évoquais dès lundi dernier, se transforme pour la droite en un  sparadrap plus tenace que celui du capitaine Haddock, qui la marque du rouge de la honte ! J’avais d’emblée dit le caractère choquant de l’utilisation d’une affaire vieille de dix ans : à l’évidence, la droite conçoit l’oubli judiciaire et la réparation de manière variable. Dans cette affaire, elle aura surtout montré son rejet quasi viscéral des Français d’origine étrangère. Car, je le maintiens, si Ali Soumaré n’avait pas été noir, nulle enquête sur son passé n’aurait été menée ! L’affaire n’est pas close, puisque des plaintes ont été déposées par le candidat socialiste injustement jeté en pâture, et des questions restent sans réponse : comment la droite a-t-elle obtenu les informations, fausses mais confidentielles, dont elle a fait usage ?  Le bal des hypocrites eût été risible si la cause n’avait été si grave : je n’ai toujours pas compris si V. Pécresse, tête de liste en Ile-de-France, s’excusait, regrettait, ou renvoyait à plus tard…Quant aux élus qui ont lancé l’affaire dans le Val d’Oise, ils regrettent tout en ajoutant qu’il y a quand même anguille sous roche ! Les limites de la décence, en politique, peuvent toujours être repoussées.

Les nominations au Conseil Constitutionnel et à la Cour des Comptes ont ensuite alimenté le débat. Ouverture, ou pas ? Sans doute, dans l’esprit de N. Sarkozy. A y regarder de plus près, les choses sont moins claires : depuis 2007 au moins, sans doute depuis la disparition de François Mitterrand, Michel Charasse n’était plus un homme de gauche. Il a témoigné amitié publique et soutien à l’actuel Président, qui n’a pas grand chose à redouter de ce nouveau membre du Conseil Constitutionnel. Sans doute le mode de nomination des sages est-il à revoir…Quant à Didier Migaud, dont les compétences économiques et financières sont unanimement reconnues, qui est et reste à l’écouter un homme de gauche, il devient un magistrat soumis au devoir d’impartialité. Les propos embarrassés qu’il a tenus au lendemain de sa nomination montrent que son changement de statut lui impose de trouver un nouveau langage. Nul doute, je pense, pour lui que la voie ouverte par Philippe Séguin, faite de vérité intransigeante et d’audace dans la proposition, doit se poursuivre. 

L’objectif poursuivi par N. Sarkozy reste obscur : la gauche renâcle, soit, mais la droite piaffe non plus d’impatience mais de colère. Il me semble que son but est de droitiser une partie de la gauche, d’amener une partie des socialistes à défendre la vertu économique avant toute chose pour mieux attaquer celle qui fait et fera en 2012 de la justice sociale le fondement non négociable de son action. Le pari est habile, mais voué me semble-t-il à l’échec : le temps où l’on croyait que l’efficacité économique imposait de rompre avec les priorités sociales est derrière nous. Certains, à gauche, se sont laissé piéger, la crise s’est chargée de remettre les pendules à l’heure.

Quant à ceux, à gauche, qui laisseraient penser qu’une pensée économique unique pourrait exister, qu’ils regardent de l’autre côté de la Manche ce qu’il advient du blairisme…

Le Languedoc-Roussillon, enfin, continue de faire des vagues. C’est agaçant, car en Indre-et-Loire, honnêtement, on ne m’en parle pas Je ne crois pas que le maniement de la machine à exclure soit la plus habile manière de préparer la réconciliation des hommes et des femmes de gauche. La décision du bureau national du PS de ce point de vue est pragmatique : la liste socialiste est celle d’H.Mandroux, les autres candidats ne peuvent prétendre à ce qualificatif. Le temps du rassemblement des militants s’ouvrira au lendemain du 21 mars. D’ici là, partout ailleurs en France, la campagne avance, les socialistes se font entendre. Dans la Région Centre, le travail de terrain de François Bonneau, Jean Germain et tous les candidats, travail déterminé et concret, offre aux habitants des perspectives imaginatives et rassurantes face aux embardées mal maîtrisées de la droite gouvernementale.

Création d'une commission d'enquête sur la grippe A : Intervention de Marisol TOURAINE

L'Assemblée nationale a débattu, hier, la proposition de résolution du Nouveau Centre tendant à la création d'une commission d'enquête sur la manière dont a été programmée, expliquée et gérée la campagne de vaccination de la grippe A.

Marisol TOURAINE est intervenue au nom du groupe socialiste. Elle a rappelé les nombreuses demandes exprimées depuis septembre par les députés socialistes pour obtenir la création d'une mission d'information sur la gestion de l'épidémie, toujours refusées par la majorité. La proposition du Nouveau Centre est frileuse, et ne permet que d'écarter l'opposition, qui n'aura aucune maîtrise de cette commission.

Cliquez ici pour lire l'intervention de Marisol TOURAINE dans l'hémicycle.

Communiqué de Marisol Touraine sur la manifestation des retraités

Marisol Touraine, Secrétaire nationale du Parti socialiste à la santé et à la Sécurité sociale, a publié un communiqué dans lequel elle manifeste le soutien du Parti socialiste aux retraités, qui se sont mobilisés pour demander une hausse des pensions.

Cliquez ici pour lire le communiqué.

Presse : Marisol Touraine invitée au 20h de LCP

Marisol Touraine était l'invitée, mercredi 24 février, du 20 heures de LCP-AN.

Elle a réagit sur la création d'une commission d'enquête parlementaire sur la campagne de vaccination contre la grippe A.

Cliquez ici pour voir le journal. (à partir de 21'45).

Communiqué de Marisol Touraine sur les retraites des infirmiers hospitaliers

Marisol Touraine, Secrétaire nationale du Parti socialiste à la santé et à la Sécurité sociale, a publié un communiqué dans lequel elle dénonce le passage en force du Gouvernement sur les retraites des infirmiers hospitaliers

Cliquez ici pour lire ce communiqué.

Régionales (II)

La campagne s’intensifie, mais ne gagne pas en hauteur de vue, du moins à droite. On attend toujours de savoir ce que nous propose l’UMP pour l’avenir de nos territoires : la réplique de ce qu’elle fait au niveau national, et qui fait chaque jour davantage la preuve de son échec ? Ou un contrepoint à l’agitation erratique du gouvernement ? Qu’on nous dise, alors, pour faire quoi… Une ministre de la République explique, sans être rappelée à l’ordre, que sa seule ambition est de concentrer les ressources dévolues à l’outre-mer à son seul département de naissance, la Guadeloupe : la Réunion, la Martinique, la Guyane auront à cœur de ne pas voter pour elle mais au-delà, faut-il s’attendre, en cas de victoire, à ce que B. Hortefeux concentre les forces de police et de gendarmerie en Auvergne et V. Pécresse privilégie les universités franciliennes ? Tout est possible, nous disait N. Sarkozy pendant les présidentielles. En effet, tout semble possible…

Sans doute est-ce pour combler l’absence préoccupante de tout discours politique que la droite préfère s’en prendre aux personnes : je fais le pari que, s’il n’avait pas été noir, le socialiste Ali Soumaré n’aurait pas été comparé à un joueur de foot et n’aurait pas été mis en cause pour des condamnations passées. La justice est saisie d’une plainte en diffamation, elle tranchera. Mais je m’interroge : A. Soumaré reconnaît « une grosse bêtise » à l’âge de 19 ans, il y a plus de dix ans, pour laquelle il a été condamné. Cela vaut-il, dans le monde de la sarkozye, marquage au fer rouge pour le restant de sa vie ? A ce compte, certains élus de la majorité feraient bien de réfléchir à deux fois avant de se présenter à de prochaines élections….

Un sujet revient souvent dans mes rencontres : la santé, l’inquiétude dans les campagnes devant ces « déserts médicaux » qui s’étendent, l’incompréhension face aux honoraires qui s’envolent et aux files d’attente pour obtenir un RV qui s’allongent. Les régions n’ont pas reçu de compétence en la matière, l’Etat est et doit rester pilote en la matière. Mais, dans la pratique, les régions se sont fortement impliquées depuis six ans (Pour le bilan des régions socialistes en matière de santé, cliquer ici) non pas dans l’offre de soins mais pour faire de la santé une dimension centrale du « vivre ensemble » dans nos territoires. La santé, c’est la prévention, des actions en direction des jeunes, des actions pour améliorer le cadre de travail des salariés, la volonté d’améliorer l’environnement au quotidien. Mais les régions de gauche se sont aussi engagées pour trouver des réponses à l’émergence des « déserts médicaux » et c’est dans cette voie qu’elles entendent bien poursuivre : la loi Bachelot n’a rien prévu, et localement il est urgent de promouvoir d’autres modes d’exercice de la médecine, au sein de maisons de santé pluridisciplinaires, rassemblant des médecins mais aussi d’autres professionnels de santé. Ce défi là, c’est la gauche qui a commencé à le relever. Une preuve concrète que l’action au service du progrès au quotidien est à mettre à l’actif des socialistes.

Réunion publique sur les élections régionales à Montbazon

Politique : un métier ?

A plusieurs reprises, j'ai dit mon agacement face au populisme de bon aloi qui s'empare des meilleurs esprits dès qu'il s'agit de parler des politiques. De leur emploi du temps. Et de leur rémunération. Ce qui est frappant, c'est que les Français, interrogés sur ce qu'ils pensent des élus, sont en général louangeurs à l'égard de LEUR maire, de LEUR député, mais très critiques sur la « classe politique » en général. Preuve, en réalité, qu'en dehors de cas précis où une personnalité déplaît, choque ou agace, ce sont moins les individus qui sont en cause que la fonction politique elle-même : les Français n'ont plus confiance en celle-ci pour changer leur quotidien, ils ont le sentiment que les promesses de campagne s'évanouissent sitôt les batailles électorales gagnées.

La politique n'est pas un métier et je crois sain que les élus en aient un par ailleurs : c'est un gage d'indépendance nécessaire. Pour autant, à un certain niveau de responsabilité, les fonctions électives exigent des compétences et de la continuité dans l'action, un engagement de temps qui rend difficile, selon moi, l'exercice d'une profession. Il me paraît normal qu'une rémunération correcte corresponde à ces qualifications et à l'exigence de l'engagement politique. Pour ma part, en devenant députée, je ne peux évidemment plus exercer mes fonctions au Conseil d'Etat (les parlementaires (et eux seuls parmi les élus) fonctionnaires ne peuvent maintenir leur activité professionnelle le temps de leur mandat). Alors que nombreux sont les députés à être en même temps médecins, avocats, chefs d'entreprise...Je me demande comment certains trouvent le temps de tout (bien) faire.

D'où la question de la rémunération : le cumul des fonctions politiques a un intérêt financier limité puisqu'il y a un plafond fixé aux rémunérations perçues au titre de mandats électifs (en ce qui me concerne, par exemple, je ne perçois pas l'intégralité de mon indemnité de vice-présidente du conseil général) ; en revanche, aucun plafond n'existe pour le cumul de rémunérations venant d'autres activités que la politique : un élu qui exerce une autre activité, privée ou publique, peut percevoir intégralement plusieurs rémunérations. Est-ce juste ? On voit bien que tout dépend du niveau de responsabilité, de qualification et d'engagement dans chacune de ces activités. On mesure aussi que la grande question est celle des conflits d'intérêts potentiels : certains parlementaires avocats se font moins payer pour leurs compétences juridiques que pour leur proximité, réelle ou supposée, du pouvoir.

Mais je me refuse à considérer que les élus sont trop payés : encore une fois, ce qui est en jeu c'est le sentiment d'inutilité que les Français ont de leurs élus. Ce n'est pas en se frappant le torse et en prétendant qu'ils sont trop payés que ceux-ci donneront une meilleure image de leur engagement public.

Point presse : Marisol Touraine invitée du journal de 13h sur La Chaine Parlementaire

Marisol Touraine était l'invitée, jeudi 18 février, du journal de 13 h de La Chaine Parlementaire.

Elle a notamment réagit sur la proposition de résolution de J-M Ayrault et du Groupe socialiste visant à promouvoir l’harmonisation des législations européennes applicables aux droits des femmes suivant le principe de la « clause de l’Européenne la plus favorisée » ; sur les propos de M.L. Penchard, ministre chargée de l'Outre-Mer ; et sur la campagne des élections régionales.

Cliquez ici pour voir le journal.

Point presse : retours sur les déplacements de Marisol Touraine

Différents articles de presse sont revenus ces derniers jours sur les déplacements effectués par Marisol Touraine dans la circonscription.

Cliquez ici pour lire l'article paru dans La Nouvelle République sur sa participation à la fête rurale de Cussay.

Cliquez ici pour lire le compte-rendu de la rencontre à Ligueil avec les élus de la Communauté de communes du Grand-Ligueillois à l'occasion de la venue de François Bonneau

Cliquez ici et ici pour lire les articles relatant sa visite au pôle jeunesse d'Artannes-sur-Indre.

Cliquez ici et ici pour lire les articles parus dans La Renaissance Lochoise sur la visite effectuée en compagnie de François Bonneau à la laiterie de Verneuil-sur-Indre et sa rencontre avec les élus du Grand-Ligueillois.

Point presse : Marisol Touraine invitée de La Chaine Parlementaire sur les retraites

Marisol Touraine était l'invitée, mercredi 17 février, de l'émission "Politique matin" sur La Chaine Parlementaire.

Elle a débattu avec Denis Jacquat, député UMP de Moselle, sur le thème des retraites.

Cliquez ici pour revoir l'émission. (débat à partir de 12' 20)

Un sommet pour rien

Le « grand » sommet social réunissant les organisations syndicales et le chef de l'Etat a donc eu lieu ce matin. Grand sommet, puisque la presse le présente comme tel depuis quelques jours, comme si devait en sortir je ne sais quelle annonce décisive pour notre avenir. Les attentes sociales, assurément, sont fortes. Les résultats laissent sceptique : un calendrier a été présenté pour l'examen de la réforme des retraites, pour le reste, rien. Rien sur la crise et ses effets. Rien sur l'emploi et le pouvoir d'achat. Rien sur la situation des chômeurs en fin de droits. Pourquoi, dans ces conditions, une telle mise en scène ?

Depuis quelques jours, la future réforme des retraites occupe tout le terrain. Comme si c'était la seule question sociale à laquelle il fallait s'atteler. L'évidence est que non, et que nous manquons d'un cap pour la sortie de crise. Ce cap, nous ne le devinons pas davantage après le sommet.

Pour ce qui est des retraites, ce rendez-vous n'aura pas apporté d'élément nouveau. Un seul, en fait : alors que les media annonçaient une loi en juillet, N. Sarkozy s'est voulu rassurant et garanti que rien ne viendrait à l'Assemblée avant...septembre ! Comme si le mois d'août était le plus propice aux concertations nécessaires.

Reste que la question des retraites est sur la table. Je voudrais à ce stade me contenter de quelques observations. D'abord, il est exact que l'avenir du régime de retraite par répartition impose de prendre des mesures qui seront douloureuses. Ces mesures ne seront acceptées que si elles paraissent justes, alors que ce qu'envisage le gouvernement et ce qu'a fait la droite depuis des années en la matière ne l'est pas. Un effort juste, cela pousse notamment à en finir avec toute une série d'exonérations de cotisations qui s'attachent à certains revenus (bonus, stock options, participation, intéressement....) et à certaines embauches. Un effort juste, c'est celui qui ne touche pas de la même manière ceux qui ont commencé à travailler jeunes ou qui ont occupé des emplois pénibles.

Ma deuxième observation en découle : la droite veut imposer l'idée qu'il y aurait d'un côté les « modernes », qui accepteraient de relever l'âge légal de départ en retraite, d'en finir avec le symbole de la retraite à 60 ans, et les autres qui seraient des « ringards », des immobilistes. Je récuse ce raisonnement, parce que réformer, ce n'est pas s'attaquer à un paramètre, comme si l'on pouvait l'isoler du reste ! Qui serait concerné par le relèvement de l'âge légal de départ en retraite ? Pas les cadres, qui ayant commencé à travailler plus tard, ont dépassé les 60 ans lorsqu'ils peuvent faire valoir leurs droits ; pas ceux qui ont fait de longues études et donc n'occupent pas, statistiquement, les emplois pénibles ; mais les autres, ceux qui ont commencé à travailler jeunes, n'ont pas eu les carrières les plus faciles. Ceux qui, à 60 ans, ont une espérance de vie de 7 ans plus faible que les cadres. Est-il juste de faire de l'âge le levier principal d'une réforme ? Assurément pas.

Que faire, alors ? D'abord engager une réorganisation du marché de l'emploi : aucune réforme n'est viable dans la durée sans un taux d'emploi meilleur, notamment chez les plus de 55 ans ; ensuite, trouver de nouvelles ressources (voir supra) ; par ailleurs, permettre une plus grande souplesse dans les choix de départ en retraite ; enfin, tenir compte de la durée d'activité et de la pénibilité des emplois bien plus que d'un âge de départ en retraite qui devrait être le même pour tous.

J'aurai l'occasion de revenir sur cette question. Le sommet de ce matin n'a pas bouleversé le paysage.

PS : l'Encyclopaedia Universalis m'agace : ayant renouvelé il y a quelques mois mon édition de l'encyclopédie universalis, je reçois depuis toute une série de courriers, fort longs, me vantant les mérites de tel ou tel produit. Courriers trop nombreux pour que je ne finisse par y prêter une attention toute relative. Sans doute cela explique-t-il ma mésaventure de la semaine : j'ai reçu, sans jamais l'avoir commandée, une petite encyclopédie sur la science, sans doute intéressante mais dont je n'ai ni l'usage ni l'envie. Coup de fil à l'envoyeur qui, par l'intermédiaire d'une employée moqueuse, m'a fait observer que, si cet envoi n'était pas une commande de ma part, il m'avait été annoncé par courrier « il y a quelque temps », comme d'autres envois à suivre ! Coût de l'achat à faire : plus de 60 € quand même. C'est limite, non ? Car les frais de retour à l'envoyeur sont bien évidemment à ma charge.

Entretien croisé Marisol Touraine - Patrick Peretti-Watel sur le principe de prévention

Marisol Touraine a participé à un entretien croisé pour le Laboratoire des idées, avec Patrick Peretti-Watel, co-auteur du "Principe de Prévention" (Ed. Seuil, La République des Idées, 2009), sur la place de la prévention dans la société que nous voulons.

Le Laboratoire des idées est un réseau ouvert pour mener la bataille des idées, provoque les nouveaux échanges entre les producteurs d'idées - intellectuels, chercheurs, innovateurs du quotidien, artistes - et les socialistes.

Cliquez ici pour lire l'entretien croisé et ici pour voir le site du Laboratoire des idées.