Blog

Droits du Parlement : la crise

Hier soir, les débats ont été houleux à l'Assemblée sur le projet de loi organique qui organise le travail du Parlement et encadre la liberté d'expression de l'opposition. Nous avons vécu une véritable crise politique, poussant les députés socialistes à quitter l'hémicycle avant la fin des débats. Alors que le Gouvernement parle d'obstruction stérile, de menaces physiques à l'encontre du Président de l'Assemblée, d'une violence qui n'aurait pas dû se produire, soyons sérieux... Assez de mauvaise foi ! Assez de populisme ! C'est de la démocratie, que l'on parle, de la défense des principes sur lesquels nous avons fondé la République, pas seulement la Cinquième, mais bien le passage d'un régime autoritaire à celui d'une République démocratique. Cela ne mérite-t-il pas un vrai débat ?

C'est bien une crise qui a eu lieu hier soir, mais une crise pour la démocratie. Le président de séance a fait voter sans débat, à l'initiative du rapporteur UMP et du Gouvernement, l'adoption de l'article qui traite précisément du droit d'amendement sans débat. C'est-à-dire, sans que les députés qui le souhaitent puissent s'exprimer. Cela, alors même que le président du groupe socialiste venait de faire une proposition à la majorité dans le but d'arriver à un compromis.

L'UMP nous reproche sans cesse de pratiquer une opposition systématique, de ne jamais faire de propositions et de ne faire que de l'obstruction. C'est oublier, notamment, le vote unanime en faveur du Grenelle de l'Environnement, les débats constructifs, de l'avis de tous, sur le RSA, sur la santé publique... De plus, c'est bien la majorité qui a refusé de débattre, hier, les propositions de Jean-Marc AYRAULT tout en ne cessant de répéter, devant les caméras, combien elle était ouverte au dialogue.

On voudrait nous faire croire que ce n'est pas grave que le Président de France Télévision soit nommé par le Président de la République puisque c'est déjà le cas indirectement aujourd‘hui ; que c'est logique que le juge d'instruction disparaisse au profit d'un Procureur sous les ordres du Garde des Sceaux ; que c'est anormal que le Président de la République ne puisse s'exprimer devant le Parlement puisqu'il peut aller partout ailleurs ; que, finalement, le Parlement gêne avant tout la mise en place des réformes, puisque seule compte la parole présidentielle.

Je ne m'y résouds pas ! Et je le redis, il s'agit là de la défense des principes mêmes qui ont fondé notre démocratie, – la séparation des pouvoirs, les droits de l'opposition – et je me battrai, avec les députés de mon groupe, pour leur sauvegarde. Car il y va de la représentation de tous les Français.

Cliquez ici et ici pour voir les vidéos retraçant les débats d'hier soir.

Vive altercation à l'Assemblée !

Une vidéo illustre la mauvaise foi des députés UMP, notamment de leur porte-parole, face à la position des députés de l'opposition, alors même que le projet de loi remet en cause leur droit d'amendement  et limite de manière drastique leur temps de parole. Cliquez ici pour voir cette vidéo.

Point presse

Marisol Touraine a participé, vendredi 16 janvier, aux voeux de la municipalité d'Esvres-sur-Indre. A cette occasion, elle a annoncé qu'elle participera au financement de l'agrandissement de la mairie à l'aide de la réserve parlementaire.

Cliquez ici pour lire l'article de La Nouvelle République de ce jour consacré à cette cérémonie. 

Point presse

Marisol Touraine a participé, samedi 10 janvier, à la cérémonie des voeux de la municipalité de Cormery. A cette occasion, elle est revenue sur la question de la RD 943.

Cliquez ici pour lire le compte-rendu de cette cérémonie paru dans La Nouvelle République de ce jour. 

Semaine sous haute tension

Cette rentrée est chargée, au point qu’il m’a fallu renoncer à assister à plusieurs cérémonies de vœux (Chambray, Loches, Sepmes, Abilly) dans le département pour siéger à l’Assemblée. Je le regrette car ces moments de festivité conviviale sont aussi l’occasion de discussions utiles : vous avez été nombreux à me faire part, lors de mes autres déplacements, de vos inquiétudes face à la remontée du chômage, de vos attentes à l’égard du PS, de votre préoccupation face au climat qui règne dans la majorité du Conseil général. Je voudrais ici revenir sur certains des moments importants de cette semaine.

Le vrai-faux remaniement de Nicolas SARKOZY. Depuis des semaines, on nous annonçait le jeu de chaises musicales qui allait intervenir à l’occasion du départ de Xavier BERTRAND du Gouvernement pour l’UMP. Ce n’est pas la nomination de Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET à l’économie numérique qui change quoi que ce soit au caractère étrange de ces nominations annoncées si longtemps à l’avance qu’elles en perdent toute solennité. Et que dire de la volonté présidentielle de mettre sur le même pied la réorganisation de l’UMP et le remaniement gouvernemental ? Belle manière d’afficher que, pour lui, le Gouvernement ne compte pas plus que son parti. Il s’occupe de tout, au point de faire à F. FILLON l’affront d’annoncer ces changements au moment même où le Premier ministre présentait ses vœux ! Au fond, cette semaine aura montré de manière éclatante que le Président  gouverne de manière partisane, sans même chercher à donner l’illusion qu’il se préoccupe de l’intérêt général !

Le Parlement baillonné.  On comprend mieux, dans ces conditions, l’obsession du Président de vouloir faire taire l’opposition. Le peu qui reste à celle-ci, le droit de parler, de dénoncer, de critiquer à l’Assemblée nationale, il veut le lui retirer. On nous avait dit que la réforme de la Constitution avait pour objectif de revaloriser le rôle du Parlement, on comprend désormais qu’il s’agit de  faire en sorte que la majorité y détienne, en apparence, plus de pouvoirs, au détriment de l’opposition. En apparence, car, en-dehors d’un ou deux actes d’éclat des parlementaires de droite, le système politique français reste évidemment dominé par ce que les spécialistes de droit constitutionnel appellent le « fait majoritaire », c’est-à-dire la soumission des  parlementaires de la majorité au Président ou au Premier ministre. Concrètement, dans la discussion tendue qui occupe l’Assemblée en ce moment sur le droit d’amendement, le Gouvernement a empêché l’examen de centaines de propositions déposées par le Parti socialiste, réduisant ainsi au silence les députés qui souhaitaient faire valoir leurs arguments. Comment s’étonner, dans ces conditions, de la tension qui règne dans l’hémicycle ? Alors, nouveau Bonaparte, notre Président , comme le soutient Alain Duhamel dans son dernier livre ? Un peu sans doute, par leur commune tentation autoritaire ; mais n’est-ce pas faire beaucoup d’honneur à N. Sarkozy ? 

Le Conseil général en ébullition. Face à une droite tout occupée à conforter son propre pouvoir, le Parti socialiste cherche encore un peu ses marques. Ces derniers jours, plusieurs articles de presse se sont interrogés sur la « méthode Aubry », trop silencieuse pour les uns, trop autoritaire pour les autres. Et si on lui laissait le temps d’imprimer sa marque ? Le temps médiatique est ainsi fait qu’il exige du changement immédiat, ne donne pas de temps au temps, pour reprendre l’expression de F. MITTERRAND. Or la politique, la démocratie ont besoin de temps. Temps de la réflexion, temps de la proposition, temps de l’élaboration collective. Arrivée à la tête du PS début décembre, M. AUBRY ne me semble pas avoir encore épuisé son capital en la matière. Un peu de patience…

Reste que les attentes sont fortes. Alors qu’au moins les querelles de personnes sont derrière nous, à Paris, il ne faudrait pas les voir resurgir localement. En Indre-et-Loire aussi la semaine a été tendue, dès lors que Philippe LE BRETON et Alain MICHEL, vice-présidents socialistes, ont annoncé qu’ils ne voteraient pas le budget. Je ne reviens pas sur le fond de leur argumentation, elle a rempli les colonnes de la presse locale. La violence des propos employés de part et d’autre est préoccupante. Je regrette le choix de ces deux personnalités importantes de la vie départementale, maires respectés au-delà des limites de leurs propres communes. La politique exige parfois des compromis, elle attend toujours que la solidarité l’emporte sur les divergences. Dans le même temps, il revient au responsable de l’exécutif de savoir créer les conditions de cette solidarité et d’un travail serein, confiant, constructif. Je souhaite que cet épisode soit vite dépassé : toute surenchère, d’un côté ou de l’autre, serait désastreuse. Encore une fois, la violence de certains propos me laisse préoccupée. Un peu de sérénité, que diable ! Le temps doit revenir à la conciliation.

Car la droite, pendant ce temps, ne daigne même pas faire valoir ses propres arguments. Opposée  aux choix portés par la majorité départementale, qui imposent une hausse de la fiscalité (je reviendrai sur ce point un jour prochain), elle a préféré quitter la séance dès le début des débats plutôt que d’expliquer les dépenses auxquelles elle entendait que nous renoncions pour ne pas avoir à augmenter les impôts : s’agit-il des routes, alors que je ne peux me déplacer sans que les élus locaux me réclament qui une déviation, qui un aménagement de carrefour ? S’agit-il des dépenses sociales, au moment où la crise fait craindre une augmentation du nombre de chômeurs, où la part de la population âgée augmente, ce qui appelle des efforts d’investissement pour la création de nouveaux établissements, où le département innove en créant une bourse à l’intention des jeunes en formation ? S’agit-il du soutien à l’économie, alors que les entreprises vont mal ? S’agit-il encore de l’aménagement du territoire, singulièrement des actions en direction des zones rurales (par exemple pour l’accès à l’internet haut-débit) ? On ne le saura pas, puisque prétextant un envoi d’un jour trop tardif des documents de travail, les élus de la droite locale ont préféré se replier sur leurs cantons. Dommage ! Nous avions tant à  comprendre ! On me dit que l’envoi des documents a été fait dans les temps ; si tel n’est pas le cas, la justice le dira : fallait-il pour autant renoncer au débat programmatique ? Je fais partie de ceux qui ne confondent pas la justice et la politique. Pierre LOUAULT, président du groupe d’opposition au Conseil général, dont l’élection vient d’être invalidée pour dépôt tardif de son compte de campagne, devait avoir d’autres chats à fouetter. Etrange qu’il ait fait de cette bataille formelle le cœur de sa dernière bataille départementale ! Manifestement, P. LOUAULT est fâché avec les dates et avec La Poste….

Une invalidation possible. Déclaré inéligible, P. LOUAULT ne peut se représenter à la cantonale partielle qui sera organisée. A moins qu’il ne fasse appel. Mais on lit qu’il aurait l’intention de faire appel, de démissionner, de se faire réélire, espérant ainsi que sa nouvelle élection s’imposerait à la décision des juges. En admettant qu’il soit réélu – il ne faut jamais préjuger du vote des électeurs – il est soufflant de voir un élu, censé représenter l’ordre social, espérer contourner une décision de justice par de petites manœuvres. Qui, surtout, n’ont aucune chance d’aboutir ! P. Louault peut se faire réélire dix fois, le jour où le Conseil d’Etat confirmera en appel, voire en cassation, son inéligibilité, l’élu du Lochois sera démis de ses fonctions. De deux choses l’une : où le jugement du tribunal administratif est annulé, et Pierre Louault n’a pas besoin d’une nouvelle élection, il restera à sa place. Ou le Conseil d’Etat  le confirme, et nouvelle élection ou pas, le chef de l’opposition départementale devra se retirer.

Machisme ambiant. A ce propos, nous avons assisté à une manifestation locale du machisme en politique. Pierre LOUAULT pourrait dans ce dernier cas nous dit-il,  demander à sa suppléante de mener la bataille électorale, « pour lui garder la place au chaud », en attendant qu’il puisse revenir. Alors c’est ça, pour la droite, le rôle des femmes : garder la place des hommes au chaud ? Un peu insultant, non ? Et dire que la femme en question, Sophie METADIER, la maire de Beaulieu-lès-Loches, n’a rien trouvé à redire…

Dernière minute. A la suite de l’indiscrétion d’un journaliste peu regardant, qui a dévoilé les statistiques de la délinquance pour 2008 qui lui avaient été communiquées sous réserve de confidentialité, on a appris que loin des discours d’auto satisfaction triomphante de N. SARKOZY à Orléans, mercredi  dernier, les résultats sont très mauvais : l’observatoire national de la délinquance pointe une augmentation sensible des violences aux personnes (+ 3%) et des vols à main armée (+ 15%), la montée en puissance des infractions économiques et financières (+ 10%) et l’explosion des règlements de compte dans le milieu (+117%). Ces résultats signent l’échec de toute une politique, non seulement celle de ce Gouvernement mais plus fondamentalement celle de N. SARKOZY depuis des années. Au lieu de stigmatiser les jeunes, à qui l’on promet l’enfermement dès 12 ans, le Gouvernement ferait mieux de s’occuper des délinquants endurcis ! Au lieu de soumettre les forces de l’ordre à la pression du résultat immédiat (ce qu’elles appellent la « bâtonnite »), qui les pousse à s’occuper des affaires les plus simples à résoudre, pour faire du chiffre, le Gouvernement devrait plutôt soutenir les actions de prévention et d‘enquête dans la durée. On le voit : pour N. SARKOZY, la sécurité reste un discours idéologique, une posture déclaratoire. Malheureusement, pour les Français, cela reste une réalité non maîtrisée.

Cliquez ici pour lire le communiqué de presse du Parti socialiste.

Cliquez ici pour écouter l'interview de Marisol Touraine sur RTL (rubrique "Tous les sons").

Point presse

Marisol Touraine a participé, vendredi 9 janvier, à la cérémonie des voeux de Montbazon et le lundi 12 janvier à la cérémonie des voeux de Veigné.

Cliquez ici pour lire les articles que La Nouvelle République consacre à ces deux cérémonies.

Réaction aux voeux de N. Sarkozy aux forces de sécurité à Orléans

Marisol Touraine, secrétaire nationale du Parti socialiste à la sécurité, a publié un communiqué pour réagir aux voeux du Président de la République aux forces de sécurité prononcés à Orléans :

"En présentant ses voeux aux forces de sécurité à Orléans, le président de la République n’a calmé ni les inquiétudes des personnels de police préoccupés par leurs conditions de travail ni répondu aux attentes légitimes et fortes de la population en matière de sécurité.

Contrairement à ce qu’affirme N. Sarkozy, sa politique depuis 2007  n’a pas limité les violences dans notre pays : les violences aux personnes d’origine non crapuleuse (qui ne sont pas liées à un vol) ont augmenté de 9,9% en un an d’après les statistiques de l’Observatoire national de la délinquance du dernier trimestre 2008. De même, l’augmentation des escroqueries et infractions économiques  ont augmenté de 9,1% en un an. Ces données sont alarmantes, alors que les victimes hésitent encore à porter plainte.

La politique du chiffre imposée par N. Sarkozy aux forces de Police et de Gendarmerie ne peut aboutir à des résultats probants. La persistance d’une violence forte dans notre pays appelle une volonté affirmée et des moyens adaptés : le rétablissement de la Police de proximité, capable de travailler en confiance avec la population dans la durée, la mise en place de moyens stabilisés dans les quartiers les plus sensibles,  le renforcement des moyens d’enquête judiciaire, le développement d’une politique pénale juste qui se préoccupe des délinquants endurcis au lieu de stigmatiser les mineurs, voilà des enjeux occultés par le discours d’Orléans.

Le Parti socialiste regrette cet état de fait car nos forces de sécurité ont besoin d’être confortées et soutenues dans leurs missions, et les Français rassurés à la fois sur le respect de leur sécurité et de leurs libertés."

Point presse

A l'occasion des voeux de Christian Grelet à la population de Ligueil, Marisol Touraine a réaffirmé l'aspect prioritaire des travaux de déviation de la commune.

Cliquez ici pour lire l'article de la Nouvelle République de ce jour. 

Notre droit d'amendement, c'est votre liberté d'expression !

Depuis l’ouverture hier de la discussion sur la loi organique réformant le travail législatif, je marque, avec mes collègues socialistes, mon opposition absolue à cette réforme du Parlement qui prévoit de limiter la durée des débats parlementaires et les amendements.

Comme l’a indiqué notre Président de groupe Jean-Marc Ayrault, nous sommes "en état de légitime défense". Sous couvert de bon sens, le Président de la République ne fait que  parachever l'édification de sa République personnelle. Jamais on n'a poussé si loin la volonté de mettre au pas les assemblées parlementaires.

Si le projet de loi organique est adopté, le débat parlementaire à l’avenir ne se réduira qu’à une course contre la montre où l'exécutif et sa majorité seront seuls maîtres du temps et de la discussion. On peut toujours présenter quelques exemples caricaturaux. La vérité est ailleurs : obstruction, la bataille contre les franchises médicales ? Obstruction, le refus du travail du dimanche ? Obstruction encore, le Grenelle de l'environnement ? Obstruction toujours, le refus de l'asservissement de la télévision publique ? Une petite vidéo donne des exemples concrets de ce que la majorité appelle obstruction. Cliquez ici pour voir cette vidéo.

La vérité est que N. Sarkozy ne veut pas de contre-pouvoirs, qu'ils soient médiatiques, judiciaires ou politiques ! Drôle de conception de la démocratie. Mais conception risquée : car la démocratie, c'est la parole, le dialogue, l'échange, l'affrontement maîtrisé. A refuser que celui-ci se tienne dans l'hémicycle, on prend le risque de le voir se dérouler ailleurs, dans la rue par exemple, et de manière moins maîtrisée. 

Loin de nous opposer uniquement pour défendre nos droits de parlementaires, nous avons pour seul objectif de défendre la liberté d’expression de celles et ceux qui se reconnaissent dans l’opposition parlementaire.

Cliquez ici pour lire l’argumentaire du groupe socialiste.

Cliquez ici pour lire l'article paru dans La Nouvelle République du 15 janvier.

Point presse

Samedi 10 janvier, Marisol Touraine a inauguré les abords du collège de Ligueil et participé ensuite à la cérémonie des voeux de Christian Grelet à la population. 

Cliquez ici pour lire l'article de La Renaissance Lochoise, qui revient sur cette inauguration et ici pour lire le compte-rendu de la cérémonie des voeux.

Point presse

Marisol Touraine a rencontré, vendredi 9 janvier, les responsables de Chambray Emploi à Chambray-lès-Tours. Cliquez ici pour lire l'article que La Nouvelle République consacre à cette rencontre.

Samedi 10 janvier, Marisol Touraine a inauguré les abords du collège de Ligueil. Cliquez ici pour lire le compte-rendu de cette inauguration. Elle a ensuite participé à la cérémonie des voeux de Bridoré. Cliquez ici pour lire l'article relatif à cette manifestation.  

Un Parlement méprisé

Certains appelleront ça du pragmatisme, j’y vois plutôt la marque d’une politique imprévoyante, brouillonne et incohérente. Ces derniers jours ont vu se multiplier les vraies fausses reculades et les signes de mépris à l’égard du Parlement. Exemples choisis : le demi-recul de X. Darcos sur les postes de RASED (les réseaux d’aide aux élèves en difficulté), le plan de relance ou l’annonce spectaculaire de la suppression du juge d’instruction.

Education : premier recul ? Xavier Darcos avait annoncé la suppression de 3000 postes de RASED et la réduction drastique des moyens accordés aux associations d’éducation populaire. Que n’a-t-on entendu ? A l’Assemblée, notamment, le Gouvernement n’a cessé d’expliquer que la Gauche, en défendant les RASED, défendait un dispositif inefficace et budgétivore ! Encore mardi dernier, alors que je l’interpellais sur ce sujet, il me répondait en ce sens. Mais le lendemain, pour calmer la grogne croissante dans le milieu éducatif, X. Darcos reculait à moitié, preuve que les observations que j’avais faites, avec mes collègues socialistes, étaient fondées. De deux choses l’une : ou le Gouvernement se contredit lui-même ou il reconnaît que sa mesure n’avait qu’un objectif : faire des économies. Dans le même temps, quel mépris pour les parlementaires !

Plan de relance : deuxième recul ? Et que dire de ce qui se passe pour le plan de relance, actuellement en débat à l’Assemblée ? Les socialistes ont d’emblée marqué (cliquez ici pour l’analyse précise de ce plan et lire le discours de D. Migaud, Président de la Commission des finances de l’Assemblée nationale) leur préoccupation, face à un plan insuffisant en moyens et déséquilibré puisqu’il se concentre sur la seule aide aux entreprises, en oubliant le soutien de la consommation (qui représente pourtant 70 % de notre croissance). Mascarade, mensonge, preuve ultime de l’incompétence économique de la Gauche, que ne nous a pas dit le Gouvernement ! Mais, au même moment exactement où se tenait ce débat, le Premier ministre annonçait un nouveau plan, de 10 milliards. Alors, où est la vérité ? Là encore, de deux choses l’une : ou le plan en débat est suffisant, et il n’est nul besoin d’en proposer un nouveau, ou il est, comme le disent les socialistes, insuffisant, et le Gouvernement aurait dû faire preuve d’écoute à l’égard de son opposition. Une chose est certaine : le mépris à l’égard des députés, qui ont appris que ce dont ils débattaient était déjà obsolète !

Libertés publiques restreintes. De manière plus générale, les dernières annonces présidentielles vont toutes dans le sens d’une restriction des pouvoirs du Parlement au profit d’un renforcement de l’exécutif, en réalité du pouvoir du Président de la République. Cela montre, bien qu’ils n’aient pas su l’argumenter, que les socialistes ont eu raison de s’opposer à la réforme de la Constitution en juillet dernier. Car, en guise de nouveaux pouvoirs, l’année 2009 nous annonce au contraire la restriction du droit d’amendement, c'est-à-dire la limitation des droits de l’opposition. Confondre les droits du Parlement et ceux de la majorité présidentielle, c’est un peu rapide ! On nous reproche de faire de l’obstruction. Vraiment ? La loi sur l’audiovisuel ne méritait-elle pas 70 heures de discussion ? La réforme de l’hôpital doit-elle se faire en quelques heures, de nuit ?

Au-delà, le Président a décidé la suppression du juge d’instruction. Alors même qu’une commission est censée faire des propositions sur le sujet dans quelques semaines…Une réforme de la procédure pénale ne doit pas être écartée par principe. Mais transférer la responsabilité de l’enquête d’un juge d’instruction indépendant à un Procureur soumis au Garde des Sceaux est préoccupant pour les libertés ! Le préalable nécessaire à ce nouveau rôle des procureurs, c’est évidemment l’indépendance du Parquet ! Or, de cela, il n’est pas question. (Cliquez ici pour lire l’analyse de Mireille Delmas-Marty, Professeure de droit au Collège de France). Par ailleurs, la réforme du Président consiste à laisser à l’avocat de la défense la responsabilité de mener une contre-enquête. Indépendamment du fait que les avocats ne sont pas formés à cela, on voit bien que cela préfigure une justice à deux vitesses, entre ceux qui pourront se payer de longues enquêtes (qui se chiffreront en dizaine de milliers d’€)  et les autres. Accès à la justice restreint d’un côté, renforcement de la mainmise du Gouvernement sur la justice de l’autre, les perspectives s’annoncent difficiles pour les libertés publiques !

GAZA : la guerre.

Retour sur le conflit israélo-palestinien. La guerre dure. Elle s'intensifie, même. En même temps, on peut s'interroger sur ce que recherchent les combattants, et au premier chef Israël. Je l'ai déjà dit : je trouve les attaques du Hamas contre le territoire israélien inacceptables et condamnables. Mais fallait-il réagir comme le fait Israël, par une guerre massive ? La situation humanitaire à Gaza est devenue dramatique, intolérable.

La réaction est d'abord disproportionnée. Elle est surtout inefficace et contre-productive politiquement. En effet, que faut-il rechercher, dans cette région ? Deux objectifs indissociables : la création d'un Etat palestinien viable et la garantie de la sécurité d'Israël. Or, par sa politique, Israël rend plus aléatoire que jamais la réussite de ces deux objectifs. Il n'y a pas de solution militaire au conflit israélo-palestinien, il ne peut y avoir qu'une solution politique.

N. Sarkozy a échoué dans sa tentative de médiation. C'était prévisible. En même temps, nul ne peut lui reprocher de l'avoir tentée. Mais fallait-il alors apparaître à ce point partial dans le conflit ? Comment espérer la paix, ou même la trêve, sans dialogue avec le Hamas, même s'il s'agit d'un mouvement terroriste ? La tentative d'isoler le Hamas a échoué, l'offensive d'Israël a contribué à le renforcer dans l'opinion publique palestinienne.

Il faut désormais que la communauté internationale, c'est-à-dire l'ONU, se saisisse de cette question. A court terme, la France doit exiger le cesser le feu immédiat, l'instauration d'un couloir humanitaire vers Gaza, le retrait des troupes israéliennes de ce territoire, l'arrêt des tirs de roquette sur Israël et l'installation d'une force internationale de protection. Le silence des Etats-Unis est préoccupant : l'Europe doit prendre une initiative (j'ai déjà dit mon pessimisme sur ce sujet, mais il ne faut pas se résigner à l'impuissance) pour parler d'une meme voix à l'ONU et chercher à  soutenir l'instauration d'un processus de paix dans la région. Seuls, Israël et les Palestiniens n'y parviendront pas.