Blog

Droits du Parlement : la crise

Hier soir, les débats ont été houleux à l'Assemblée sur le projet de loi organique qui organise le travail du Parlement et encadre la liberté d'expression de l'opposition. Nous avons vécu une véritable crise politique, poussant les députés socialistes à quitter l'hémicycle avant la fin des débats. Alors que le Gouvernement parle d'obstruction stérile, de menaces physiques à l'encontre du Président de l'Assemblée, d'une violence qui n'aurait pas dû se produire, soyons sérieux... Assez de mauvaise foi ! Assez de populisme ! C'est de la démocratie, que l'on parle, de la défense des principes sur lesquels nous avons fondé la République, pas seulement la Cinquième, mais bien le passage d'un régime autoritaire à celui d'une République démocratique. Cela ne mérite-t-il pas un vrai débat ?

C'est bien une crise qui a eu lieu hier soir, mais une crise pour la démocratie. Le président de séance a fait voter sans débat, à l'initiative du rapporteur UMP et du Gouvernement, l'adoption de l'article qui traite précisément du droit d'amendement sans débat. C'est-à-dire, sans que les députés qui le souhaitent puissent s'exprimer. Cela, alors même que le président du groupe socialiste venait de faire une proposition à la majorité dans le but d'arriver à un compromis.

L'UMP nous reproche sans cesse de pratiquer une opposition systématique, de ne jamais faire de propositions et de ne faire que de l'obstruction. C'est oublier, notamment, le vote unanime en faveur du Grenelle de l'Environnement, les débats constructifs, de l'avis de tous, sur le RSA, sur la santé publique... De plus, c'est bien la majorité qui a refusé de débattre, hier, les propositions de Jean-Marc AYRAULT tout en ne cessant de répéter, devant les caméras, combien elle était ouverte au dialogue.

On voudrait nous faire croire que ce n'est pas grave que le Président de France Télévision soit nommé par le Président de la République puisque c'est déjà le cas indirectement aujourd‘hui ; que c'est logique que le juge d'instruction disparaisse au profit d'un Procureur sous les ordres du Garde des Sceaux ; que c'est anormal que le Président de la République ne puisse s'exprimer devant le Parlement puisqu'il peut aller partout ailleurs ; que, finalement, le Parlement gêne avant tout la mise en place des réformes, puisque seule compte la parole présidentielle.

Je ne m'y résouds pas ! Et je le redis, il s'agit là de la défense des principes mêmes qui ont fondé notre démocratie, – la séparation des pouvoirs, les droits de l'opposition – et je me battrai, avec les députés de mon groupe, pour leur sauvegarde. Car il y va de la représentation de tous les Français.

Cliquez ici et ici pour voir les vidéos retraçant les débats d'hier soir.

Vive altercation à l'Assemblée !

Une vidéo illustre la mauvaise foi des députés UMP, notamment de leur porte-parole, face à la position des députés de l'opposition, alors même que le projet de loi remet en cause leur droit d'amendement  et limite de manière drastique leur temps de parole. Cliquez ici pour voir cette vidéo.

Semaine sous haute tension

Cette rentrée est chargée, au point qu’il m’a fallu renoncer à assister à plusieurs cérémonies de vœux (Chambray, Loches, Sepmes, Abilly) dans le département pour siéger à l’Assemblée. Je le regrette car ces moments de festivité conviviale sont aussi l’occasion de discussions utiles : vous avez été nombreux à me faire part, lors de mes autres déplacements, de vos inquiétudes face à la remontée du chômage, de vos attentes à l’égard du PS, de votre préoccupation face au climat qui règne dans la majorité du Conseil général. Je voudrais ici revenir sur certains des moments importants de cette semaine.

Le vrai-faux remaniement de Nicolas SARKOZY. Depuis des semaines, on nous annonçait le jeu de chaises musicales qui allait intervenir à l’occasion du départ de Xavier BERTRAND du Gouvernement pour l’UMP. Ce n’est pas la nomination de Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET à l’économie numérique qui change quoi que ce soit au caractère étrange de ces nominations annoncées si longtemps à l’avance qu’elles en perdent toute solennité. Et que dire de la volonté présidentielle de mettre sur le même pied la réorganisation de l’UMP et le remaniement gouvernemental ? Belle manière d’afficher que, pour lui, le Gouvernement ne compte pas plus que son parti. Il s’occupe de tout, au point de faire à F. FILLON l’affront d’annoncer ces changements au moment même où le Premier ministre présentait ses vœux ! Au fond, cette semaine aura montré de manière éclatante que le Président  gouverne de manière partisane, sans même chercher à donner l’illusion qu’il se préoccupe de l’intérêt général !

Le Parlement baillonné.  On comprend mieux, dans ces conditions, l’obsession du Président de vouloir faire taire l’opposition. Le peu qui reste à celle-ci, le droit de parler, de dénoncer, de critiquer à l’Assemblée nationale, il veut le lui retirer. On nous avait dit que la réforme de la Constitution avait pour objectif de revaloriser le rôle du Parlement, on comprend désormais qu’il s’agit de  faire en sorte que la majorité y détienne, en apparence, plus de pouvoirs, au détriment de l’opposition. En apparence, car, en-dehors d’un ou deux actes d’éclat des parlementaires de droite, le système politique français reste évidemment dominé par ce que les spécialistes de droit constitutionnel appellent le « fait majoritaire », c’est-à-dire la soumission des  parlementaires de la majorité au Président ou au Premier ministre. Concrètement, dans la discussion tendue qui occupe l’Assemblée en ce moment sur le droit d’amendement, le Gouvernement a empêché l’examen de centaines de propositions déposées par le Parti socialiste, réduisant ainsi au silence les députés qui souhaitaient faire valoir leurs arguments. Comment s’étonner, dans ces conditions, de la tension qui règne dans l’hémicycle ? Alors, nouveau Bonaparte, notre Président , comme le soutient Alain Duhamel dans son dernier livre ? Un peu sans doute, par leur commune tentation autoritaire ; mais n’est-ce pas faire beaucoup d’honneur à N. Sarkozy ? 

Le Conseil général en ébullition. Face à une droite tout occupée à conforter son propre pouvoir, le Parti socialiste cherche encore un peu ses marques. Ces derniers jours, plusieurs articles de presse se sont interrogés sur la « méthode Aubry », trop silencieuse pour les uns, trop autoritaire pour les autres. Et si on lui laissait le temps d’imprimer sa marque ? Le temps médiatique est ainsi fait qu’il exige du changement immédiat, ne donne pas de temps au temps, pour reprendre l’expression de F. MITTERRAND. Or la politique, la démocratie ont besoin de temps. Temps de la réflexion, temps de la proposition, temps de l’élaboration collective. Arrivée à la tête du PS début décembre, M. AUBRY ne me semble pas avoir encore épuisé son capital en la matière. Un peu de patience…

Reste que les attentes sont fortes. Alors qu’au moins les querelles de personnes sont derrière nous, à Paris, il ne faudrait pas les voir resurgir localement. En Indre-et-Loire aussi la semaine a été tendue, dès lors que Philippe LE BRETON et Alain MICHEL, vice-présidents socialistes, ont annoncé qu’ils ne voteraient pas le budget. Je ne reviens pas sur le fond de leur argumentation, elle a rempli les colonnes de la presse locale. La violence des propos employés de part et d’autre est préoccupante. Je regrette le choix de ces deux personnalités importantes de la vie départementale, maires respectés au-delà des limites de leurs propres communes. La politique exige parfois des compromis, elle attend toujours que la solidarité l’emporte sur les divergences. Dans le même temps, il revient au responsable de l’exécutif de savoir créer les conditions de cette solidarité et d’un travail serein, confiant, constructif. Je souhaite que cet épisode soit vite dépassé : toute surenchère, d’un côté ou de l’autre, serait désastreuse. Encore une fois, la violence de certains propos me laisse préoccupée. Un peu de sérénité, que diable ! Le temps doit revenir à la conciliation.

Car la droite, pendant ce temps, ne daigne même pas faire valoir ses propres arguments. Opposée  aux choix portés par la majorité départementale, qui imposent une hausse de la fiscalité (je reviendrai sur ce point un jour prochain), elle a préféré quitter la séance dès le début des débats plutôt que d’expliquer les dépenses auxquelles elle entendait que nous renoncions pour ne pas avoir à augmenter les impôts : s’agit-il des routes, alors que je ne peux me déplacer sans que les élus locaux me réclament qui une déviation, qui un aménagement de carrefour ? S’agit-il des dépenses sociales, au moment où la crise fait craindre une augmentation du nombre de chômeurs, où la part de la population âgée augmente, ce qui appelle des efforts d’investissement pour la création de nouveaux établissements, où le département innove en créant une bourse à l’intention des jeunes en formation ? S’agit-il du soutien à l’économie, alors que les entreprises vont mal ? S’agit-il encore de l’aménagement du territoire, singulièrement des actions en direction des zones rurales (par exemple pour l’accès à l’internet haut-débit) ? On ne le saura pas, puisque prétextant un envoi d’un jour trop tardif des documents de travail, les élus de la droite locale ont préféré se replier sur leurs cantons. Dommage ! Nous avions tant à  comprendre ! On me dit que l’envoi des documents a été fait dans les temps ; si tel n’est pas le cas, la justice le dira : fallait-il pour autant renoncer au débat programmatique ? Je fais partie de ceux qui ne confondent pas la justice et la politique. Pierre LOUAULT, président du groupe d’opposition au Conseil général, dont l’élection vient d’être invalidée pour dépôt tardif de son compte de campagne, devait avoir d’autres chats à fouetter. Etrange qu’il ait fait de cette bataille formelle le cœur de sa dernière bataille départementale ! Manifestement, P. LOUAULT est fâché avec les dates et avec La Poste….

Une invalidation possible. Déclaré inéligible, P. LOUAULT ne peut se représenter à la cantonale partielle qui sera organisée. A moins qu’il ne fasse appel. Mais on lit qu’il aurait l’intention de faire appel, de démissionner, de se faire réélire, espérant ainsi que sa nouvelle élection s’imposerait à la décision des juges. En admettant qu’il soit réélu – il ne faut jamais préjuger du vote des électeurs – il est soufflant de voir un élu, censé représenter l’ordre social, espérer contourner une décision de justice par de petites manœuvres. Qui, surtout, n’ont aucune chance d’aboutir ! P. Louault peut se faire réélire dix fois, le jour où le Conseil d’Etat confirmera en appel, voire en cassation, son inéligibilité, l’élu du Lochois sera démis de ses fonctions. De deux choses l’une : où le jugement du tribunal administratif est annulé, et Pierre Louault n’a pas besoin d’une nouvelle élection, il restera à sa place. Ou le Conseil d’Etat  le confirme, et nouvelle élection ou pas, le chef de l’opposition départementale devra se retirer.

Machisme ambiant. A ce propos, nous avons assisté à une manifestation locale du machisme en politique. Pierre LOUAULT pourrait dans ce dernier cas nous dit-il,  demander à sa suppléante de mener la bataille électorale, « pour lui garder la place au chaud », en attendant qu’il puisse revenir. Alors c’est ça, pour la droite, le rôle des femmes : garder la place des hommes au chaud ? Un peu insultant, non ? Et dire que la femme en question, Sophie METADIER, la maire de Beaulieu-lès-Loches, n’a rien trouvé à redire…

Dernière minute. A la suite de l’indiscrétion d’un journaliste peu regardant, qui a dévoilé les statistiques de la délinquance pour 2008 qui lui avaient été communiquées sous réserve de confidentialité, on a appris que loin des discours d’auto satisfaction triomphante de N. SARKOZY à Orléans, mercredi  dernier, les résultats sont très mauvais : l’observatoire national de la délinquance pointe une augmentation sensible des violences aux personnes (+ 3%) et des vols à main armée (+ 15%), la montée en puissance des infractions économiques et financières (+ 10%) et l’explosion des règlements de compte dans le milieu (+117%). Ces résultats signent l’échec de toute une politique, non seulement celle de ce Gouvernement mais plus fondamentalement celle de N. SARKOZY depuis des années. Au lieu de stigmatiser les jeunes, à qui l’on promet l’enfermement dès 12 ans, le Gouvernement ferait mieux de s’occuper des délinquants endurcis ! Au lieu de soumettre les forces de l’ordre à la pression du résultat immédiat (ce qu’elles appellent la « bâtonnite »), qui les pousse à s’occuper des affaires les plus simples à résoudre, pour faire du chiffre, le Gouvernement devrait plutôt soutenir les actions de prévention et d‘enquête dans la durée. On le voit : pour N. SARKOZY, la sécurité reste un discours idéologique, une posture déclaratoire. Malheureusement, pour les Français, cela reste une réalité non maîtrisée.

Cliquez ici pour lire le communiqué de presse du Parti socialiste.

Cliquez ici pour écouter l'interview de Marisol Touraine sur RTL (rubrique "Tous les sons").

Réaction aux voeux de N. Sarkozy aux forces de sécurité à Orléans

Marisol Touraine, secrétaire nationale du Parti socialiste à la sécurité, a publié un communiqué pour réagir aux voeux du Président de la République aux forces de sécurité prononcés à Orléans :

"En présentant ses voeux aux forces de sécurité à Orléans, le président de la République n’a calmé ni les inquiétudes des personnels de police préoccupés par leurs conditions de travail ni répondu aux attentes légitimes et fortes de la population en matière de sécurité.

Contrairement à ce qu’affirme N. Sarkozy, sa politique depuis 2007  n’a pas limité les violences dans notre pays : les violences aux personnes d’origine non crapuleuse (qui ne sont pas liées à un vol) ont augmenté de 9,9% en un an d’après les statistiques de l’Observatoire national de la délinquance du dernier trimestre 2008. De même, l’augmentation des escroqueries et infractions économiques  ont augmenté de 9,1% en un an. Ces données sont alarmantes, alors que les victimes hésitent encore à porter plainte.

La politique du chiffre imposée par N. Sarkozy aux forces de Police et de Gendarmerie ne peut aboutir à des résultats probants. La persistance d’une violence forte dans notre pays appelle une volonté affirmée et des moyens adaptés : le rétablissement de la Police de proximité, capable de travailler en confiance avec la population dans la durée, la mise en place de moyens stabilisés dans les quartiers les plus sensibles,  le renforcement des moyens d’enquête judiciaire, le développement d’une politique pénale juste qui se préoccupe des délinquants endurcis au lieu de stigmatiser les mineurs, voilà des enjeux occultés par le discours d’Orléans.

Le Parti socialiste regrette cet état de fait car nos forces de sécurité ont besoin d’être confortées et soutenues dans leurs missions, et les Français rassurés à la fois sur le respect de leur sécurité et de leurs libertés."

Notre droit d'amendement, c'est votre liberté d'expression !

Depuis l’ouverture hier de la discussion sur la loi organique réformant le travail législatif, je marque, avec mes collègues socialistes, mon opposition absolue à cette réforme du Parlement qui prévoit de limiter la durée des débats parlementaires et les amendements.

Comme l’a indiqué notre Président de groupe Jean-Marc Ayrault, nous sommes "en état de légitime défense". Sous couvert de bon sens, le Président de la République ne fait que  parachever l'édification de sa République personnelle. Jamais on n'a poussé si loin la volonté de mettre au pas les assemblées parlementaires.

Si le projet de loi organique est adopté, le débat parlementaire à l’avenir ne se réduira qu’à une course contre la montre où l'exécutif et sa majorité seront seuls maîtres du temps et de la discussion. On peut toujours présenter quelques exemples caricaturaux. La vérité est ailleurs : obstruction, la bataille contre les franchises médicales ? Obstruction, le refus du travail du dimanche ? Obstruction encore, le Grenelle de l'environnement ? Obstruction toujours, le refus de l'asservissement de la télévision publique ? Une petite vidéo donne des exemples concrets de ce que la majorité appelle obstruction. Cliquez ici pour voir cette vidéo.

La vérité est que N. Sarkozy ne veut pas de contre-pouvoirs, qu'ils soient médiatiques, judiciaires ou politiques ! Drôle de conception de la démocratie. Mais conception risquée : car la démocratie, c'est la parole, le dialogue, l'échange, l'affrontement maîtrisé. A refuser que celui-ci se tienne dans l'hémicycle, on prend le risque de le voir se dérouler ailleurs, dans la rue par exemple, et de manière moins maîtrisée. 

Loin de nous opposer uniquement pour défendre nos droits de parlementaires, nous avons pour seul objectif de défendre la liberté d’expression de celles et ceux qui se reconnaissent dans l’opposition parlementaire.

Cliquez ici pour lire l’argumentaire du groupe socialiste.

Cliquez ici pour lire l'article paru dans La Nouvelle République du 15 janvier.

Marisol TOURAINE interpelle le ministre de l'Education sur la politique de l'éducation en Indre-et-Loire

Marisol TOURAINE a interrogé ce matin le ministre de l'Education sur les conséquences de la politique de l'éducation en Indre-et-Loire, en particulier sur la situation des RASED et des associations d'éducation populaire.

Cliquez ici pour lire le texte de l'intervention de Marisol TOURAINE ainsi que la réponse d'Yves JEGO, Secrétaire d'État chargé de l'Outre-mer.

Une rentrée sous tension

L'année 2009 s'ouvre sous le signe de la crise et de l'instabilité. J'avais terminé l'année 2008 en vous présentant des voeux d'espoir pour le pays, pour la gauche et pour vous. L'espoir est nécessaire, tant est gris le paysage. La rentrée ne s'annonce pas sous des auspices très favorables : la guerre a repris entre Israéliens et palestiniens de Gaza ; la crise économique risque d'être plus violente et plus longue que prévu ; le malaise des enseignants et des personnels hospitaliers s'accentue.

La guerre a repris. Ce sont des images de guerre que nous montrent les écrans de télévision à Gaza. L'intervention terrestre d'Israël doit être fermement condamnée, et une trêve doit être recherchée. Par tous les moyens. Mais la condamnation d'Israël ne suffit pas. Je le dis très nettement : pour moi, le Hamas, qui n'a jamais voulu la paix, porte une responsabilité énorme. Pendant les six mois de la trêve, il a profité du retour au calme pour renouveler son stock d'armes. Sitôt la trêve achevée, les tirs de roquette sur la population du sud d'Israël ont repris. Inadmissibles. Insupportables. Cela explique l'union sacrée de tous les Israéliens dans cette guerre, contrairement à ce qui s'était passé les dernières fois. Cela explique que Mahmoud Abbas, le Président de l'Autorité palestinienne, ait appelé à un cessez-le-feu, tout comme les pays arabes. Mais on le sait : la guerre profite aux plus durs, et il est à prévoir que le conflit ne favorise le Hamas plutôt que le Fatah, le jusqu'au boutisme terroriste plutôt que la négociation. Or la paix passe par la négociation et le dialogue, qui eux-même impliquent un cessez-le feu.

La négociation internationale est urgente. Les premiers signes ne sont pas encourageants, car l'on voit s'affronter les défenseurs d'Israël par principe aux partisans sans condition des Palestiniens. N. Sarkozy peut-il réussir ? J'en doute, car la France pèse désormais peu au Moyen-Orient, et lui-même n'a pas su ou voulu nouer les liens nécessaires avec les deux parties. L'Union européenne, si elle parlait d'une seule voix, pourrait promouvoir une vision équilibrée de la région : mais le veut-elle ? Et le présidence tchèque le peut-elle ? La vérité, que cela plaise ou non, est que seuls les États-Unis sont écoutés et peuvent peser. Le silence assourdissant de B. Obama étonne. Habileté suprême alors que c'est encore l'équipe Bush qui est aux commandes ? Peut-être. En tout cas, il faut le souhaiter. La guerre, en attendant, fait des ravages.

La crise économique se durcit. Je l'ai déjà dit, la crise sera plus longue et plus dure que prévu. La rentrée le confirme : le chômage augmente, le chômage technique se généralise, et pour couronner le tout, Pôle Emploi (qui remplace l'ANPE et les ASSEDIC) a du mal à se mettre en place, si bien que des chômeurs ne sont pas ou mal indemnisés. Les économistes de l'OCDE et du FMI rivalisent désormais de pessimisme, même si personne ne se risque plus au petit jeu des prévisions au-delà du court terme. A l'Assemblée nationale, le plan de relance de N. Sarkozy sera discuté à partir de demain. Il donne le sentiment d'être obsolète avant même d'avoir été voté, tant il a peu convaincu, y compris à droite. Insuffisant – la plupart des projets annoncés étaient déjà prévus -, déséquilibré - il ne prévoit aucune mesure pour le pouvoir d'achat -, il ne peut entraîner un sursaut de notre économie, qui menace de s'enfoncer dans la récession.

Le climat social s'alourdit. Avant les fêtes, on avait vu parents d'élèves et enseignants se mobiliser pour l'école. Le mouvement menace de reprendre, tant l'absence de réponse sérieuse du ministre de l'éducation nationale fâche. Dans ses voeux, le Président a annoncé le maintien des réformes. Pour faire quoi ? Il a parlé de solidarité et de rassemblement, mais sa politique est celle de l'affrontement et des inégalités. Des accidents graves à l'hôpital, pendant les fêtes, ont montré qu'un nouveau foyer pouvait s'allumer. La France peut s'enorgueillir de bénéficier de l'un des systèmes de santé les plus fiables au monde. Cependant, l'hôpital public semble de plus en plus sacrifié sur l'autel de la rentabilité, qui menace ses missions essentielles : la généralisation de la tarification à l'activité dans les mêmes conditions que dans les cliniques privées pousse les hôpitaux à privilégier les actes « qui rapportent », au détriment de tous les autres ; elle menace les missions de service public que n'assument pas les cliniques : la formation des étudiants, la recherche, et l'accueil de tous les patients, quels qu'ils soient. Pressuré sur le plan économique, l'hôpital est sous tension, et des dysfonctionnements se révèlent. Une réforme est assurément nécessaire. Il n'est pas certain que celle prévue par R. Bachelot à ce stade permette de le renforcer, au contraire. le débat viendra. En attendant, des enfants, des malades mal pris en charge ont perdu la vie alors qu'ils auraient pu et dû vivre. La réalité est celle-ci : notre système de soins est à bout, il a besoin d'être conforté, pas soupçonné.

La lettre de Marisol Touraine

 La lettre du mois de décembre est publiée. Vous pouvez y retrouver l'édito de Marisol Touraine et la perle du mois ; elle  revient également sur le plan de relance préparé par le Président de la République et les négociations fructueuses menées entre le Conseil général d'Indre-et-Loire et le SDIS. Enfin, un dossier est consacré à la politique d'insertion en Indre-et-Loire avec un zoom sur les différentes structures existantes.

Cliquez ici pour lire cette Lettre.

Marisol Touraine à 19 h 30 sur La Chaîne Parlementaire

Marisol TOURAINE participera ce soir à 19h30 à l'émission le "Pile et Face" sur La Chaîne Parlementaire. Elle débattra avec Benoist Apparu, député UMP.

L'émission sera rediffusée ce jeudi soir à minuit, vendredi 19 décembre à 13h15 et samedi 20 décembre à 10h00.

Cliquez ici pour revoir l'émission. 

Marisol Touraine s’engage contre le travail du dimanche

J’ai cosigné, avec 122 députés de gauche, une tribune dans Libération « Yes week-end ! » pour réaffirmer notre opposition au projet du Gouvernement de libéraliser le travail dominical, projet contesté à l’intérieur même de la majorité. De nombreuses raisons m’amènent à refuser ce projet.

Des raisons économiques. Une telle mesure serait en effet contre-productive économiquement. Ce serait une grave erreur de penser que c’est le temps qui manque aux Français pour remplir leurs caddies. Ce n'est pas en faisant travailler les salariés le dimanche que l'on relance l'économie : ce qui sera acheté ce jour là ne le sera pas en semaine. Cette mesure, qui n’apporte aucune réponse pour relancer la consommation, ne peut qu’aboutir à fragiliser les petits commerces de proximité au profit des grandes surfaces.

Des raisons sociétales. Ce projet repose sur une profonde injustice sociale. Alors que les inégalités et les écarts de revenus progressent comme jamais dans notre pays, la droite entend consacrer de nouvelles inégalité entre ceux qui auront le loisir de profiter de leur temps libre et leurs enfants, et ceux qui n’auront d’autre choix, pour nourrir ces enfants, que de renoncer à passer du temps avec eux.  Une fois de plus, ce sont les salariés précaires et à temps partiel et en particulier les femmes, qui devront sacrifier un peu plus de leur liberté au nom du volontariat.

Il est nécessaire de refuser cette approche "marchandisée" de la société, dans laquelle la consommation règne en maître. Nous avons besoin, collectivement, d'un jour consacré à autre chose que le travail ou la consommation, qui permette à chacun, selon ses valeurs propres, de mettre en oeuvre ses projets. 

Le Gouvernement pour le moment recule, mais Nicolas Sarkozy, lors de sa rencontre mardi 9 décembre avec les députés UMP, a réaffirmé l’importance qu’il accordait à cette "liberté". Il convient donc de rester vigilant.

Cliquez ici pour lire la tribune parue dans Libération.

Cliquez ici pour lire la liste des signataires. 

Questions « de bon sens »…

On savait Nicolas Sarkozy adepte du tout sécuritaire, on en a ces jours-ci une démonstration qui donne la nausée. Déjà, la mise en place du fichier Edvige, censé répertorier tous les détails privés des responsables publics et repérer les jeunes de plus de 13 ans susceptibles de troubler l’ordre public, avait sonné l’alarme. Une mobilisation publique plus tard, le Gouvernement avait dû remballer son projet et en proposer un autre, plus « soft ». C’était pour mieux rebondir.

Coup sur coup, à trois reprises, l’obsession de l’enfermement qui plane sur ce Gouvernement a refait parler d’elle. D’abord, à propos d’un plan soi-disant de sécurisation des hôpitaux psychiatriques, annoncé avant hier par le Président de la République en personne. Des faits divers épouvantables ayant récemment marqué les esprits, celui-ci a décidé de frapper fort…et de rompre avec trente ans de politique psychiatrique : enfermement sécurisé, vidéosurveillance et GPS pour localiser les patients, hospitalisation d’office facilitée, l’arsenal est large. Le mécontentement aussi, qui le dispute à la stupeur chez tous les professionnels. Car de soigner mieux, il n’est pas question ! Alors que l’on sait que parmi les prisonniers beaucoup ne relèvent pas de l’univers carcéral mais de soins, alors que l’accès à un psychiatre est difficile et souvent très long, notamment dans certaines régions, la seule préoccupation gouvernementale n’est pas de mieux soigner, mais de mieux enfermer. Comme si la solution pouvait venir de la relégation : cachés, sans doute, les malades psychiatriques pourraient donner l’illusion de ne plus exister…

Le lendemain, hier donc, Rachida Dati s’en est cette fois prise aux enfants délinquants. Au nom du « bon sens », elle a trouvé judicieux de prévoir la prison dès l’âge de 12 ans ! Je n’en reviens toujours pas, je l’avoue, à la fois de la violence assumée de la décision et de l’impudence de son annonce : du simple « bon sens » ! Comment contester une décision de « bon sens », comment la contester ? Tout cela, pensez-donc, est tellement naturel. Mais depuis des mois, la garde des Sceaux nous serine que la violence et la délinquance des mineurs sont en hausse. Un récent rapport vient contredire cette affirmation et constate qu’au contraire ces phénomènes sont stables, voire en régression. Le « bon sens » ne commanderait-il pas plutôt de donner les moyens à la justice de mieux accompagner et encadrer les jeunes en rupture sociale ou familiale ? Le « bon sens » n’amène-t-il pas à se demander quel avenir l’on réserve à nos enfants en les enfermant dans des prisons surpeuplées dès 12 ans ? Sans soute une partie de l’opinion pense-t-elle que les jeunes en question ont bien mérité ce qui les attend. Mais imagine-t-on que l’effet de cette annonce sera dissuasif ? En son temps, R. Badinter avait démontré que la peine de mort n’avait aucun effet sur la criminalité. Il serait temps que l’on se demande si des enfants en perdition peuvent être réceptifs à la nouvelle menace qui est brandie. Mais au fait, combien sont-ils, ces jeunes à enfermer ? Quelques uns à peine, comme on le murmure ? Faut-il alors consacrer tant d’énergie à les éloigner de la société plutôt qu’à les y insérer ? Ou plusieurs centaines, comme le subodore la ministre : quel échec, dans ce cas, pour son action depuis 18 mois !

C’est sans compter l’UMP, qui a la martingale : le dépistage de la violence dès la garderie infantile ! On voudrait en rire, mais il faut se résoudre à y croire : oui, les députés UMP proposent de repérer les bébés potentiellement délinquants. La question est sérieuse : comment s’y prendre pour le faire ? Les arrachages de sucette, les batailles de purée ou les morsures entre voisins de sieste sont-ils des indices suffisants. Mais surtout, que va-t-on en faire, de ces bébés ? Les droguer aux neuroleptiques, mettre sous surveillance leurs parents, nécessairement fautifs, ou construire des crèches sécurisées, des écoles protégées, des centres de loisirs renforcés pour ces enfants à risques ?

En tout cas, je ne peux accepter ce qui nous est annoncé. Car derrière tous ces projets, se cache une seule et même obsession : toujours plus surveiller pour toujours mieux punir. Et si l’on parlait de prévention, d’accompagnement, de soins, d’insertion ? Ces mots là, sans doute, ne relèvent pas du « bon sens ».

Mouvement d'humeur.

Dimanche soir. Je viens de tomber par hasard sur un débat télévisé, sur la 5, consacré à la crise que connaît la France. Ministre des comptes publics, élus, syndicalistes, experts, les invités étaient tous de haut niveau. D'où vient mon sentiment que l'on devisait aimablement de la crise sans poser les questions de fond ? Les invités ont échangé des arguments techniques sur le déficit, discuté pour savoir si celui-ci pouvait être enrayé grâce à la suppression d'un échelon territorial ou la remise en cause de la prise en charge de la maladie, sans que l'on s'interroge à quelque moment que ce soit sur le fonctionnement même du système. L. Parisot, patronne des patrons, a regretté qu'il n'y ait pas davantage de débats de ce type, permettant d'aller vers un changement consensuel. Mais ce n'est pas de consensus, dont nous avons besoin ! Deux exemples tirés de l'émission : E. Woerth a expliqué que, bien sûr, le Gouvernement s'engageait auprès des plus fragiles ! Et de citer le RSA. Mais qui a dit que c'est la politique économique suivie depuis des années qui crée la pauvreté ? Personne. Peut-être serait-il temps de prendre les problèmes à la racine.

Mais le summum, pour moi, a été atteint par Michel Pébereau, président du conseil de surveillance de BNP-Paribas, gourou financier de N. Sarkozy et apôtre infatigable du libéralisme. Il a fustigé, une fois de plus, les dépenses sociales françaises. Et suggéré que l'on se demande si chaque euro dépensé socialement l'était aussi efficacement que s'il avait été dépensé dans le privé. La crise que nous traversons est pourtant bien une crise née des dérèglements du capitalisme financier, de l'investissement privé mal maitrisé. Comment peut-on encore oser opposer l'efficacité de principe du privé à l'inefficacité de principe du public ? Il y a assurément des administrations et des dépenses publiques qui peuvent être mieux ciblées, plus performantes. Je l'admets bien volontiers. Mais expliquer, en ce moment, qu'il faut prendre modèle sur le privé, alors non ! Franchement non ! Nous vivons au quotidien les conséquences de l'inefficacité d'une gestion privée. Il est un peu fort de café de se faire donner des leçons sur ce terrain. Et je regrette que cela n'ait pas été dit plus vigoureusement sur le plateau.

Point presse

Marisol Touraine a participé, jeudi 6 novembre, au Face à Face de TV Tours. Le débat a porté sur le sujet du report du départ à la retraite à 70 ans.  Opposée à Dominique Leclerc, sénateur UMP d'Indre-et-Loire, elle a de nouveau contesté l'amendement parlementaire qui a permis le report de l'âge limite de départ à la retraite à 70 ans.

Cliquez ici pour revoir l'émission.