Blog

OGM : il faut respecter le principe de précaution !

Le projet de loi relatif  aux organismes génétiquement modifiés est à l’ordre du jour de cette semaine à l’Assemblée nationale. Le débat s’annonce houleux, il suscite des prises de positions radicales dans chaque « camp ». Le parti socialiste ne fait pas exception et les débats pour définir notre position ont été passionnants, sinon passionnés !

À vrai dire, je ne me retrouve dans aucune de ces positions extrêmes. Il me semble qu’il est fondamental de poursuivre la recherche dans le domaine des biotechnologies, pour autant, le consommateur est en droit de savoir précisément ce qu’il mange, et aujourd’hui, tant concernant les pesticides que les OGM, ce n’est clairement pas le cas.

Le projet de loi que l’on nous présente est, comme souvent depuis le début de la législature, un projet de loi a minima. Il n’est pas satisfaisant et devrait aller beaucoup plus loin, notamment sur l’encadrement des règles de coexistence entre les cultures OGM et non-OGM, la traçabilité des produits et l’indemnisation des cas de « contamination ». De plus, il semble illusoire, en l’état des connaissances actuelles, de fixer une position qui ne tiendrait pas compte des évolutions à venir.

Il ne s’agit pas ici de condamner les OGM, mais il subsiste aujourd’hui trop de zones d’ombre pour les accepter sans réagir. Les avantages potentiels des OGM ne sont pas suffisamment avérés pour les autoriser, au regard des risques, qui sont, eux, bien réels. Le Conseil d’État l’a d’ailleurs confirmé mercredi dernier ; en l’état actuel des choses, le moratoire mis en place pour le MON 810 ne doit pas être levé. Par ailleurs, il me semble nécessaire d’interdire, tant que l’on n’a pas d’éléments scientifiques nouveaux, toutes les cultures en plein champ. La recherche doit se poursuivre en milieu confiné. Ce sont les positions que je défendrai, avec le groupe socialiste, lors des débats en séance.

La France a connu de graves crises sanitaires et environnementales. Si l’on veut restaurer la confiance des Français dans leur alimentation et leur agriculture, il est fondamental de commencer par respecter le principe de précaution !

Répression au Tibet : pas de « retenue » concernant les violations des droits humains !

Le Président de la République nous avait annoncé qu’il serait, entre autres choses, le Président des droits de l’Homme. Nous avons été échaudés très vite, avec l’accueil du colonel Kadhafi à Paris. Nous sommes très étonnés de la retenue à l’égard de la manière dont le Gouvernement tchadien traite ses opposants. Aujourd’hui, le Président de la République demande au Gouvernement chinois, comme l’a justement souligné Alain Juppé de « tuer avec retenue » !

La position de l’Élysée évolue – lentement – vers plus de fermeté et on ne peut que s’en réjouir. Pour autant, je reste persuadée qu’il convient d’adopter une attitude beaucoup plus claire vis-à-vis de la Chine. D’autres pays, comme l’Allemagne, l’ont fait alors même qu’ils ont également des relations commerciales avec elle ; pourquoi la France, pays des droits de l’Homme, ne le ferait-elle pas ?

Le déroulement des Jeux olympiques à Pékin cet été pose de nombreuses questions. L’olympisme est porteur de valeurs universelles et d’un message de paix, c’est indéniable. La charte olympique est très claire à ce sujet, l’article 5 de son préambule l’énonce : « Toute forme de discrimination à l’égard d’un pays ou d’une personne fondée sur des considérations de race, de religion, de politique, de sexe ou autres est incompatible avec l’appartenance au Mouvement olympique. ». La violence de la répression exercée par la Chine à l’encontre des moines tibétains qui revendiquent une autonomie culturelle et religieuse constitue précisément, il me semble, une « discrimination fondée sur des considérations de religion ». Comment expliquer alors, la faiblesse du Comité international olympique, ses prises de position et ses concessions faites au gouvernement chinois ? En quoi le Gouvernement Français est-il obligé de le suivre ? Au-delà, d’ailleurs du Tibet, il y a beaucoup à dire sur les droits de l’Homme en Chine…

Pendant les Jeux olympiques, la France sera présidente de l’Union européenne, cela appelle des responsabilités. À ce titre, elle se doit de porter haut les valeurs des droits de l’Homme. Je souhaite donc que les responsables politiques Français, au lieu de s’en tenir à une diplomatie du chéquier, envisagent de boycotter la cérémonie d’ouverture des jeux olympiques !

 

LGV, aucune réponse n'est apportée par le Gouvernement !

A l’issue de la séance de questions orales du mardi 25 mars, je tiens à exprimer ma vive préoccupation sur les conditions de passage de la ligne LGV-SEA dans le département de l’Indre-et-Loire.

Je regrette que le Gouvernement ne semble pas aujourd’hui décidé à accéder aux demandes des élus et des associations de riverains sur le tracé. En particulier, et alors même que l’enquête publique n’a pas encore été remise, le Gouvernement estime inutile de prévoir des tranchées couvertes pour la traversée des communes de Chambray-lès-Tours et de Veigné. Aucune réponse n’a été apportée à ma demande d’un meilleur traitement de nuisances sonores générées par cette nouvelle structure.

De la même manière, alors que pour la première fois RFF a confié la réalisation et l’exploitation de la LGV à une entreprise concessionnaire, je désapprouve la décision du Gouvernement de ne pas soumettre les concessionnaires d’infrastructures ferroviaires au versement d’une taxe professionnelle aux communes traversées, contrairement aux concessionnaires d'infrastructures autoroutières. Seule une telle mesure aurait été à même de compenser les pertes de recettes fiscales liées au déplacement d’activités économiques pour les communes concernées.

Je tiens donc à exprimer ma préoccupation et mon souhait que le Gouvernement puisse évoluer à l’occasion de la remise du rapport d’enquête publique.

Télécharger le texte de la question orale.

Débat sur la fin de vie : regarder la réalité en face !

Chantal SEBIRE a rouvert un débat que l'on savait devoir reprendre. La loi dite Leonetti, adoptée en 2005 à la suite de « l'affaire » Humbert, a marqué des avancées significatives, mais elle n'est pas suffisante. Elle doit maintenant être évaluée, comme l'avait suggéré le groupe socialiste dès 2006. Mais un premier constat s’impose : cette loi ne permet pas de répondre aux situations comme celle de Chantal Sébire, et l’enjeu est bien de déterminer si l’on accepte de légaliser, dans certains cas, l’euthanasie active. Ce que l’on appelle « l’exception d’euthanasie ».

Le gouvernement semble fermé à l’idée d'une nouvelle réglementation. Si les socialistes devaient proposer un texte de loi, il serait sans doute rejeté. C’est pourtant un sujet qui appelle le rassemblement ! Le groupe PS a formé un groupe de travail, dont je suis membre, pour définir les solutions envisageables.

Car nous ne pouvons continuer à ignorer le problème ! Ce serait un leurre. Des centaines de personnes vont à l'étranger chaque année pour mourir, dans les pays qui autorisent l’euthanasie active. Je considère que le droit à une mort digne doit être inscrit dans la loi. Avec des conditions, des garde-fous, évidemment, pour éviter les dérives. Mais ce que d’autres pays européens réussissent à garantir, pourquoi la France n’y parviendrait-elle pas ? A trop vouloir opposer le droit à la vie à ceux qui réclament la fin de leurs souffrances ou de ce qu’ils considèrent comme une déchéance, on ferme les yeux sur une réalité qui nous dérange, mais qui est bel et bien là ! C’était le sens de ma réponse à l’association le Droit de mourir dans la dignité, avant l’affaire Sébire. C’est le sens de mon engagement au sein du groupe de travail PS à l’Assemblée. C'est au prix de cette réflexion de fond que nous parviendrons à une solution juste et digne.

Inégalités et protection sociale.

Créé en 2007, l’institut Edgar Quinet entend mobiliser les universitaires et  les intellectuels afin qu’ils puissent confronter leurs réflexions avec les pratiques des élus.

C’est dans ce cadre que Marisol Touraine a été sollicitée pour traiter de la question de l'égalité et plus spécifiquement celle de la protection sociale.

Cliquer ici  pour lire l’article que Marisol Touraine à consacré à ce sujet.

Une rencontre avec "Les Bons Vivants"

Marisol Touraine a rendu visite aux membres du club des "Bons Vivants", l'association des anciens de Truyes.

Cliquer ici pour lire le compte-rendu que consacre La Nouvelle République à cette rencontre.

"Une candidature d'union".

Marisol Touraine, avec l'ensemble des forces de gauche, est allée apporter son soutien à Jean-Claude Landré, candidat sur le canton de Chambray-lès-Tours.

Cliquer ici pour lire l'article qu'y consacre La Nouvelle République.

La victoire à portée de votes en Indre-et-Loire !

Le premier tour des élections a traduit la déception des Français à l'égard de la présidence Sarkozy. Élu sur la promesses de réformes fortes en faveur de l'économie et des classes populaires et moyennes, il a multiplié les initiatives au point d'empêcher toute réforme en profondeur du pays, et outrageusement favorisé les catégories aisées. Les Tourangeaux, comme l'ensemble des Français, lui ont dit leur mécontentement.

Pour autant, ce coup de semonce ne constitue pas encore un vote sanction. Il nous appartient de transformer, dimanche prochain, cet avertissement en véritable rejet. Il est indéniable que la gauche progresse en voix et les élections cantonales sont celles qui expriment le mieux cette évolution du rapport de forces en faveur de la gauche. Les grandes villes – Paris, Lyon, Grenoble, Tours, Nantes...- enregistrent une dynamique forte pour la gauche. Dans les villes plus petites, le résultat est moins probant.

le Conseil général de l'Indre-et-Loire se retrouve en situation de basculer à gauche. Rien n'est joué : ceux qui prédisaient une victoire assurée se sont, comme toujours, trompés ! Les électeurs n'aiment pas que l'on décide à leur place ! A l'issue du 9 mars, les jeux ne sont faits ni dans un sens, ni dans un autre. Je veux pour ma part réaffirmer l'importance qu'il y aurait à ce que se mette en place au département une majorité de gauche, ouverte, dynamique, rassembleuse. Ce serait important pour la solidarité entre les générations, le soutient à l'emploi et à l'innovation. Ce serait aussi décisif pour une dynamique territoriale qui profite à tous, notamment aux zones rurales, trop souvent oubliées par les politiques actuelles.

Le PS se voit conforté nationalement dans son rôle de pivot de l'opposition, avec force mais sans triomphalisme. En Indre-et-Loire, l'opposition au Conseil général porte les espoirs d'un renouveau départemental. A nous de transformer le ressentiment qui s'est exprimé dimanche dernier contre le Gouvernement en adhésion à notre projet !    

Rester mobilisés !

La cause est entendue : le style présidentiel déplaît. Sa politique est mal acceptée : ne soyons pas dupes des sondages, qui laisseraient croire qu’à Nicolas le Méchant s’opposerait Fillon le Gentil ! C’est la même partition qui se joue à l’Elysée et à Matignon, la même politique faite de contradictions et d’instabilités qu’il faut sanctionner : il est insupportable d’entendre parler de politique du pouvoir d’achat, quand les seuls revenus qui augmentent sont ceux du Président de la République et des grands patrons ! Il est agaçant d’entendre prôner le retour de la politesse à l’école par un Président qui manie l’insulte plus vite que la gâchette ! Il est choquant d’entendre parler de Grenelle de l’environnement sans que les décisions courageuses et nécessaires sur les OGM soient prises ! Il est enfin scandaleux que le Gouvernement se présente comme celui des petites gens alors qu’il refuse toute revalorisation des petites retraites et impose les franchises médicales !

La cause est entendue : dimanche, il faut voter à gauche pour envoyer un avertissement clair et net au Président et au Gouvernement. Cette politique doit changer, elle n’est pas ce dont les Français ont besoin !

Dimanche, ce sont des élections locales, qui n’en sont pas moins politiques. L’enjeu ? Construire des contre-pouvoirs locaux forts et protecteurs, renforcer les communes et les conseils généraux qui s’engagent dans des actions innovantes de proximité, pour atténuer les effets de la politique gouvernementale, pour accompagner leurs habitants dans leurs démarches. Alors que le Gouvernement favorise les rentiers et non les créateurs d’emplois, les chercheurs, les inventeurs de notre avenir, nous devons dire résolument OUI à des politiques d’emploi dynamiques, tournées vers la jeunesse, la solidarité entre les générations, la promotion du développement durable.

Alors dimanche, il faut voter à gauche pour deux raisons simples : sanctionner le Gouvernement d’abord ; consolider les politiques de proximité solidaires ensuite.

Les sondages promettent à la gauche de belles victoires. Les seules victoires qui comptent, ce sont celles gagnées dans les urnes. Alors, n’hésitons pas, dimanche prochain allons voter massivement pour les listes et les candidats de gauche !

 

 

UIMM, le prix du silence.

Alors que les Français sont confrontés à une situation toujours plus alarmante en termes d'emploi, de pouvoir d'achat, de retraites ou de santé, une nouvelle fois, un grand patron aux méthodes pour le moins contestables, Denis Gauthier-Sauvagnac, ancien président de l'UIMM, négocie son départ dans des conditions inacceptables. Laurence Parisot, présidente du MEDEF, l'a d'ailleurs dénoncé avec colère et à juste titre et le bureau de la fédération a déclaré hier qu'il allait « réexaminer » ces indemnités. C'est une bonne chose mais cela ne répond pas aux nombreuses interrogations que suscite cette histoire.

Ce qui est profondément choquant c’est évidement le caractère exorbitant des sommes versées à Denis Gauthier-Sauvagnac, mais aussi le sentiment que cette somme est un dû, un dû pour prix de l’éloquence de son silence ; silence qui finalement arrange bien des choses et certainement bien des personnes. Alors c’est vrai qu’aujourd’hui, sous la pression de la direction du MEDEF, l’UIMM fait son mea culpa sur la place publique. Son nouveau président promet que les indemnités de départ accordées vont être revues à la baisse.

Le Gouvernement se donne le beau rôle et exige que justice soit faite. Le fait est que ces situations se multiplient et qu’elles sont  le fruit de la politique menée par tous les Gouvernements de droite depuis 2002.

Si Laurence Parisot se fait l'apôtre d'un patronat moral, il faut bien constater qu'elle n'agit pas. Comment croire que cette dirigeante ait ignoré jusqu'à l'existence d'une caisse noire de 600 millions d'euros utilisée pour « fluidifier le dialogue social » ? Où sont passés les 19 millions retirés par Monsieur Gauthier-Sauvagnac, comment et à qui ont-ils été distribués ? Il est plus que légitime d'exiger des réponses à ces questions. Et pourtant on doit se contenter de déclarations de principe, de colères sûrement vraies, mais néanmoins sans effets.

Si Laurence Parisot veut rester crédible, il faut qu'elle impose que le ménage soit fait à tous les étages, pas seulement dans cette seule fédération patronale. L’entreprise reste le lieu privilégié de la création de richesses, il n’en demeure pas moins qu’elle se doit être exemplaire dans l’utilisation qu’elle en fait et que ces « affaires » ne se reproduisent plus.

Le PS de 2008 est loin de la SFIO de 1958.

Jean-Pierre Rioux vient de railler le PS en le ramenant à la « SFIO de 1958 ». S’il est heureux que la comparaison avec son propre passé soit encore possible, et pour tout dire normal d’y lire une filiation, cette antienne est erronée, le PS de 2008 n’a rien à voir avec son ancêtre d’il y a 50 ans. Il suffit pour s’en convaincre de lire ce texte de Jean-Jacques Urvoas.

Cliquez ici pour lire le  texte de Jean-Jacques Urvoas.