Blog

Sarkozy et les réformes sociales.

Le Président de la République a choisi d'ouvrir tous les fronts à la fois, pour donner l'illusion du mouvement alors qu'il est confronté à la faiblesse de l'économie française. Quelle meilleure justification à cette situation que d'invoquer, encore et toujours, les 35 heures ! On se demande pourquoi le gouvernement ne revoit pas, purement et simplement, la durée du temps de travail, si c'est vraiment là que résident tous nos maux !

La semaine dernière, François Fillon, qui cherchait désespérément le moyen de rappeler qu'il existe, avait annoncé que la réforme des régimes spéciaux de retraite était prête et n'attendait que le signal de l'Elysée pour se mettre en place. Hier, Nicolas Sarkozy, sans jamais se référer à son Premier ministre, a cherché à rassurer les syndicats....en les noyant sous un déluge de négociations à venir. La ficelle est un peu grosse : à ouvrir tant de discussions dans un délai si court, le pari manifeste était de piéger les tenants du dialogue social. Ce n'est pas très glorieux. Ce n'est pas très efficace.

Mais surtout, sur le fond, le discours social de N. Sarkozy annonce beaucoup et promet peu....sinon le démantèlement des régimes spéciaux, la chasse aux (supposés ) fraudeurs à l'emploi et l'instauration des franchises ! Il y a quelques semaines, le gouvernement a trouvé les ressources nécessaires pour satisfaire les appétits fiscaux d'une partie de son électorat ; aujourd'hui, il ne sait qu'annoncer des lendemains de rigueur à ceux qui travaillent ou cherchent un emploi. Les comptes de la sécu ? Franchises et déremboursements au programme ! Retraites ? Allongement de la durée de cotisation sans garantie d'emploi pour autant et sans prise en compte de la pénibilité de certains emplois ! Chômage ? Chasse aux fraudeurs et mise en cause des contrats de travail ! Dépendance ? Responsabilité individuelle et mise en cause de la solidarité collective!

La liste est longue. Il reste étonnant que pour la droite, un discours social se ramène à l'annonce de temps de rigueur pour les salariés et de promesses de libertés pour les entreprises. Qui dira que notre contrat social n'a pas besoin d'être revu? Pas moi, en tout cas. Mais il est gênant que ce soit toujours les mêmes à qui l'on demande d'être responsables....

Aujourd'hui dans la presse.

Cliquer sur les liens ci-dessous pour lire les comptes rendus de la Nouvelle République consacré au déplacement de Marisol Touraine au collège Val de l'Indre de Monts et au forum sportif de Sorigny.

http://www.lanouvellerepublique.fr/dossiers/journal/index.php?dep=37&num=580622#

http://www.lanouvellerepublique.fr/dossiers/journal/index.php?dep=37&num=580631#

Déchainement d'attaques personnelles !

Décidément, certains ont tellement de mal à digérer mon élection en juin dernier, qu'ils se déchaînent sur le site de wikipedia et ne retiennent pas leurs attaques personnelles. Tout y passe, mes robes et ma coiffure, ma visite « bien pensante » à la maison d'arrêt de Tours, j'en passe et des meilleures, comme le fait que je serais énarque et donc ne connaîtrais rien à rien. Risible et doublement faux : je ne suis pas énarque mais normalienne et agrégée de sciences économiques ; et je connais des tas d'énarques compétents, y compris à droite, par exemple Valérie Pécresse ou Laurent Wauquiez, le petit chouchou du Président! Les temps changent, mais pas les méthodes : en 1997, je me souviens que mes adversaires critiquaient mes chaussures et mon sourire ! Côté politique c'est plus grave : les syndicats de cheminots sont présentés comme des « sectes » (!), ce qui n'augure rien de bon pour la suite...

Pourquoi tant de violence ? Pourquoi tant de difficulté à admettre une victoire parfaitement démocratique ? Wikipedia permet de remonter la piste de ceux qui déposent des commentaires. Je me réserve donc le droit de donner les suites qui s'imposeraient à de tels propos diffamatoires, si cela se poursuivait. A bon entendeur, salut !

Aujourd'hui dans la presse.

Cliquer sur le lien ci-dessous pour lire le compte rendu de la Nouvelle République consacré au déplacement de Marisol Touraine à Ferrière- sur-Beaulieu.

http://www.lanouvellerepublique.fr/dossiers/journal/index.php?dep=37&rub=LOCHES&srub=POLITIQUE

Comptes sociaux : les remèdes de la Cour des Comptes…

Séance de rentrée, Mercredi 12 septembre, pour la commission des affaires culturelles et sociales, qui auditionnait Philipe Seguin, premier Président de la Cour des Comptes. A l’occasion de son rapport sur les comptes 2006, la Cour a fait des observations dont certaines très stimulantes.

La réforme Douste-Blazy de 2004 devait remettre sur pied la Sécurité Sociale en 2006. Résultat : plus de 8 Milliards d’euros de déficit, et l’avenir ne s’annonce pas meilleur ! Au moment où le gouvernement s’apprête à pénaliser l’ensemble des patients, en instaurant des franchises de remboursement, la Cour des Comptes – politiquement indépendante – suggère de s’intéresser à certains revenus qui sont aujourd’hui totalement exonérés de cotisations.

Des exemples ?

Les plus-values réalisées sur les ventes de stock-options, ou les indemnités de licenciement accordées à certains dirigeants, mieux connus sous le nom de parachutes dorés. Manque à gagner pour la sécu : plus de 3 Milliards d’euros !

Une piste à creuser, non ?

Inauguration de l’espace multi accueil enfance jeunesse d’Esvres.

Samedi dernier a été inauguré à Esvres le nouvel espace multi accueil enfance jeunesse. Ce nouvel équipement financé par la commune d’Esvres et la communauté de communes du Val de l’Indre, pour un coût avoisinant les deux millions d’euros, se destine à accueillir l’ensemble des tranches d’âges de 0 à 18 ans. Il faut se réjouir de l’ouverture d’une telle structure qui répond à un besoin important dans ce secteur de la périphérie tourangelle. Les familles doivent pouvoir compter sur des lieux d’accueil de confiance, pour leurs enfants. Et je veux en particulier insister sur la nécessité de prévoir des foyers spécifiques pour les adolescents. Heureuse initiative, qui permettra aux ados d’Esvres de se retrouver. Il n’y a pas assez de lieux comme celui-ci en Indre et Loire. Et on a trop tendance à se méfier des jeunes, à les stigmatiser.
 
Cette structure fait aussi le pari de l’originalité quant au mode de fonctionnement. En retenant le système de la délégation de service public, la collectivité à décidé de confier la gestion du service public à la Mutualité d’Indre et Loire, personne privée. Il lui appartiendra dorénavant de supporter l’ensemble des coûts liés au fonctionnement de l’équipement. Cela peut inquiéter, car le service public est-il alors assuré ? Pour ma part, je suis très claire : je n’éprouve pas de réticence à ce que des délégations de service public soient consenties par les communes ou les communautés de communes ; c’est une facilité de gestion. Mais cela ne signifie nullement que les collectivités n’ont rien à dire : ce sont elles qui fixent les objectifs, définissent les règles – par exemple, l’obligation d’accueillir tous les enfants, quel que soit le revenu de la famille. Et c’est elles qui doivent s’assurer que ces principes sont bien respectés !

Une mobilisation réussie !

Je me suis toujours engagée, en tant que conseillère générale, auprès des écoles de mon canton. Aujourd’hui c’est en tant que députée que je continue mon action auprès des écoles de la troisième circonscription. C’est dans ce contexte que j’ai interpellé Monsieur l’Inspecteur d’Académie d’Indre et Loire à propos des fermetures de classes. 

Je suis heureuse d’avoir pu accompagner l’action des parents d’élèves, des équipes éducatives et des élus afin que les écoles maternelles de Beaumer à Monts, Jean Lebourg à Montbazon et Mariaude à Loches soient dotées d’un nombre suffisant d’enseignants afin d’accueillir les enfants dans les meilleures conditions possibles. Alors que les associations de parents et les spécialistes de l’éducation s’accordent pour dire que l'école maternelle favorise l'épanouissement et le développement des capacités sensorielles, motrices, relationnelles et intellectuelles des enfants et que l'avenir scolaire se prépare dès ce stade, je ne peux que me réjouir que la mobilisation de tous ait porté ses fruits.

Pour autant il ne faut pas se voiler la face. Le gouvernement annonce des milliers de suppressions de postes dans l’éducation nationale et de nombreux établissements scolaires font face à un manque cruel de moyens. Je resterai attentive à ce que les acquis d’aujourd’hui ne soient pas remis en cause demain.

SNCF,une méthode inquiétante.

                         

La SNCF a confirmé aujourd’hui qu’elle engageait une réorganisation de son activité fret, avec la fermeture de 260 gares de triage, dont celle de Saint-Pierre des Corps. je tiens à exprimer ma vive préoccupation eu égard à la méthode adoptée et aux perspectives d’activité.
 
Alors qu’aucune concertation n’a encore été engagée avec les organisations syndicales, la suppression de milliers d’emplois est annoncée. 130 emplois sont au total concernés à Saint-Pierre. Aucune précision sur les conditions de reclassement envisagées n’est en revanche présentée. Cette démarche ne favorise pas le dialogue social nécessaire au succès d’une réforme d’une telle ampleur. 

Mais au-delà de l’aspect strictement social du plan annoncé, est en question la politique de la SCNF en matière de fret en particulier au regard des choix attendus en faveur d’un développement durable. Il est indéniable que l’activité fret de la SNCF est déficitaire, ce qui résulte notamment de l’absence de tout investissement majeur dans ce secteur. Mais le Grenelle de l’environnement, présenté comme une priorité politique du gouvernement, implique le transfert de 25 % du transport routier vers le ferroutage et le transport fluvial. La restructuration annoncée par la SNCF va à l’encontre de cette nécessité. 

Je tiens donc à exprimer ma préoccupation et ma volonté que s’engage, préalablement à toute fermeture de site, une concertation approfondie tant sur les aspects sociaux du plan proposé que sur ses implications environnementales.

Fermeture de la trésorerie de Preuilly.

      Monsieur le Trésorier Payeur Général m’a confirmé sa volonté de fermer la perception de Preuilly-sur-Claise. Je réaffirme ma vive opposition à ce projet, ce que je  lui ai clairement exposé lors d’un entretien, le 16 juillet dernier.

     Aucun des arguments avancés n’est convaincant, au point que le seul élément tangible mis en avant est la réduction des effectifs mis à la disposition du Trésor public dans le département. A l’évidence, la Touraine du Sud est sur le point de faire les frais d’une politique de réduction des engagements publics de l’Etat.

      Le démantèlement des services publics, en particulier dans les zones rurales, va à l’encontre d’une politique d’aménagement du territoire. Les arguments, purement comptables, avancés pour justifier cette fermeture ne tiennent pas compte des réalités quotidiennes des habitants de la Communauté de communes de la Touraine du Sud, notamment de sa vaste étendue géographique. Les services publics ne sauraient être soumis à une logique de rentabilité comptable. C’est pourquoi je réaffirme ma solidarité avec les élus et les habitants du canton de Preuilly-sur-Claise et de la Communauté de communes de la Touraine du Sud opposés à la fermeture envisagée de la Perception de Preuilly sur Claise

      L'annonce de cette fermeture qui est sans doute la conséquence de la volonté du gouvernement de réduire le nombre de fonctionnaires est un coup dur porté à l'action volontaire des élus locaux en faveur du développement de leur territoire.

Visite de la Maison d'Arrêt de Tours, l'évolution préoccupante de nos prisons

  Depuis 2002, pas moins sept lois ont été votées pour durcir la répression pénale, et aucune n’a eu les résultats escomptés. Une nouvelle loi est actuellement en discussion au parlement et je doute qu’elle connaisse un meilleur sort.  La lutte contre la récidive ne peut pas passer par l’accumulation de mesures plus coercitives les unes que les autres et aux résultats incertains. Je reste de ceux qui pensent que celui qui a commis une infraction doit être puni, mais que les conditions dans lesquelles la peine s’exécute doit être décente.
  Alors que nos prisons sont surchargées et n’ont plus de place disponible, le projet de loi contre la récidive, créant des peines planchers, n’aura pour conséquence que d’augmenter le nombre de détenus récidivistes. A la Maison d’Arrêt de Tours que je visitais lundi, on compte 280 détenus (dont 80 % de récidivistes) soit un taux d’occupation de 200 %.
  Quand 4 individus vivent dans 9m², comment parler de réinsertion sociale, préparer une sortie ? Les moyens mis en œuvre par le Gouvernement n’ont eu aucune efficacité, et ce n’est certainement pas le projet de Mme Dati qui va améliorer la situation.
   A l’heure où les prisons françaises font l’objet de critiques constantes, je ne pense pas qu’un discours exclusivement sécuritaire soit la  meilleure solution à un problème qui ne pourra se résorber que par une politique de prévention adéquate. Cela ne se fera qu’avec des moyens suffisants, tant en matériel qu’en personnel, ce qui ne semble pas être la priorité de l’actuel gouvernement.

Assiduité estivale...

De retour à l’Assemblée Nationale, après un intermède de 5 ans, Marisol Touraine a rapidement repris ses repères. Membre de la commission des affaires culturelles, familiales et sociales, elle a été désignée responsable des questions sociales au sein du groupe socialiste. Elle a eu l’occasion de porté le fer de l’opposition face au premier projet de loi "en faveur du travail, de l’emploi et du pouvoir d’achat".

Ensemble, Marisol Touraine et Jean-Patrick Gille ont ainsi dénoncé les mesures phares du projet de loi sarkozien , symbolisées d’une part dans le slogan " travailler plus pour gagner plus " et d’autre part dans les 17 Milliards de cadeaux fiscaux aux plus riches face au 25 Millions attribués au Revenu de Solidarité Active.

Pour plus d’informations sur les travaux qui vont se poursuivre jusqu’à début août, cliquer sur le lien suivant :

http://www.assemblee-nationale.fr/agendas/commissions.asp

 

Source : http://www.parti-socialiste37.fr

Intervention à l'Assemblée Nationale sur le Projet de loi en faveur du travail, de l’emploi et du pouvoir d’achat.

            Le projet de loi que vous nous présentez, Madame la Ministre, au nom du gouvernement, se présente comme un projet de réhabilitation du travail et de lutte contre le chômage. On aurait aimé pouvoir vous suivre, tant notre société souffre, depuis des années, des plaies ouvertes du chômage, de la précarité, de la pauvreté. On aurait aimé vous entendre dire que les Français qui ne travaillent pas aspirent dans leur immense majorité à le faire, et que ceux qui ont un emploi souhaitent en vivre décemment, et en tirer la fierté légitime de contribuer au développement de leur pays. Mais comme trop souvent du côté du gouvernement auquel vous appartenez, votre loi présente le chômage comme un choix et la pauvreté comme la rançon de l’inefficacité.

On aurait aimé vous entendre combattre le temps partiel imposé, revaloriser le SMIC avant de revaloriser les hauts revenus, refuser que des millions d’hommes et de femmes en France, aujourd’hui, travaillent sans parvenir à en vivre. De tout cela, malheureusement, votre texte ne traite pas ! Aucune des mesures que vous nous présentez n’est susceptible de favoriser la baisse du chômage, de revaloriser le pouvoir d’achat ni même de redonner confiance dans le travail. Vous tentez simplement de donner corps à des promesses électorales en direction des plus favorisés. La ficelle est un peu grosse, au point que des réserves se sont élevées, sur les bancs de votre propre majorité. Quelle cohérence, dans votre texte, de la défiscalisation des heures supplémentaires à l’expérimentation du Revenu de solidarité active, en passant par l’élargissement du bouclier fiscal ou l’allègement des transmissions ? Il ne s’agit pas, ici, de se livrer à un débat d’économistes. Et je vous accorde bien volontiers, Madame la Ministre, que la relance de notre économie ne peut passer seulement par une politique de la demande. Mais notre pays a d’abord besoin de croissance et de confiance. Or, on le sait bien : les Français sont, plus que leurs voisins européens, insatisfaits de leur travail ; les relations entre les employeurs et les salariés sont, dans notre pays, plus méfiantes qu’ailleurs. Votre projet, qui a fait l’unanimité des organisations syndicales contre lui, renforce les appréhensions de nos concitoyens, qui voient bien, au quotidien, que la flexibilité que vous appelez de vos vœux rime avec précarité et insécurité ; qui découvrent, mois après mois, que le travail ne paie pas, puisqu’il en faut toujours plus pour vivre décemment !

Vous vous offrez le luxe d’un cadeau fiscal de 12 à 15 milliards d’euros au bas mot, à destination de ceux qui n’ont pas besoin d’être aidés ; vous faites miroiter des réductions du coût du travail aux entreprises qui afficheront des heures supplémentaires et qui vont se précipiter sur l’effet d’aubaine sans se donner la peine de créer un seul emploi ! Vous détruisez le lien, pourtant nécessaire, entre le travail et la protection sociale, puisque le travail des heures supplémentaires n’est plus lié aux droits sociaux fondamentaux. Et, Monsieur le Haut Commissaire, vous récupérez les miettes : 25 millions ! 25 millions pour le RSA contre 12 à 15 milliards de cadeaux fiscaux.

La réhabilitation du travail, c’est d’abord du travail pour tous. Du travail pour tous, ce n’est pas une utopie mais une nécessité : contrairement à ce qu’affirme l’exposé des motifs de votre texte, les Français travaillent suffisamment, au moins autant que les autres Européens tout en restant plus productifs. Le vrai problème français, c’est le chômage des jeunes, qui plus que leurs voisins peinent à entrer de manière stable sur le marché du travail ; le problème français, ce sont les millions de salariés de cinquante ans et plus, jugés trop vieux et trop chers par les entreprises. Le véritable scandale, pour reprendre votre mot, Mme la Ministre, il est là ! Vous voulez offrir une main d’œuvre facile à des employeurs qui, par ailleurs, ne prennent pas de gants pour licencier des hommes et des femmes de cinquante ans parce qu’ils leur coûtent trop cher et qui hésitent à embaucher des jeunes parce qu’ils ne sont pas assez expérimentés ! Si la France ne travaille pas assez, c’est pour cette raison et pas parce que nos concitoyens rêveraient de loisirs ! Que les entreprises ouvrent leurs portes aux jeunes et aux moins jeunes, que l’on cesse de concentrer tout l’effort de la nation sur les 30/50 ans, et la croissance française repartira.

Travailler, c’est bien, en vivre, c’est mieux, vous me l’accorderez. Trop de salariés restent smicards tout au long de leur carrière : que leur proposez-vous d’autre que de rester smicards, tout en travaillant plus ? Et que proposez-vous à ceux qui n’ont pas d’emploi sinon d’espérer devenir Smicard avec des heures supplémentaires pour que les fins de mois ne soient pas trop dures ? La conséquence de votre projet est limpide, et vous avez d’ailleurs commencé à la mettre en œuvre en refusant de revaloriser le Smic au-delà du minimum légal : pourquoi revaloriser le coût du travail, alors qu’il appartient à chacun de travailler plus – s’il le peut ? Pourquoi les entreprises payeraient-elles mieux, si elles peuvent avoir plus d’heures travaillées pour le même prix ? Les salariés, eux, vont payer trois fois votre réforme : leur salaire ne sera pas revalorisé et il leur faudra travailler plus pour simplement garantir leur pouvoir d’achat ; le prix de vos cadeaux aux entreprises, ils vont le payer cash, en franchises de soins et en augmentation de cotisations sociales ; et demain, lorsqu’ils seront malades ou prêts à partir en retraite, ils s’apercevront que leurs droits n’ont pas été garantis, et que leur travail ne les prémunit plus contre les risques de l’existence.

            Alors, on s’étonne de trouver dans cet ensemble de cadeaux sans précédent aux entreprises la mise en place du Revenu de solidarité active. Alibi social ou précipitation législative, il est difficile de le dire. Je le dis d’emblée : la mise en place d’un revenu de solidarité active n’appelle aucune opposition de principe. Mais comme chacun sait, le diable se niche dans les détails, et des détails, nous en avons fort peu à ce stade. L’idée de lutter plus activement contre la pauvreté n’est pas nouvelle, pas davantage celle d’inciter les bénéficiaires de minima sociaux à reprendre un emploi en leur garantissant un revenu plus élevé. Des lois ont déjà été votées, elles n’ont pas suffi. Mais de quoi s’agit-il aujourd’hui ?

             Pas de lutter contre la pauvreté de ceux qui travaillent : le projet de loi ne l’évoque pas, quand bien même, on le sait M. le Haut-commissaire, le sujet vous tient à cœur. Vous vous référez souvent, dans votre présentation, à la volonté d’améliorer le sort de ceux qui travaillent mais n’en tirent pas des revenus suffisants. L’intention est belle, le débat mérite d’être ouvert. Mais il ne l’est pas dans ce texte. De quoi s’agit-il donc ? Pas davantage de refonder l’ensemble de nos minima sociaux, à la fois trop nombreux et trop complexes. Je ne doute pas de vos convictions, M. Le Haut-Commissaire, même si le gouvernement auquel vous appartenez présente si souvent ceux qui n’ont que le RMI pour comme des réfractaires au travail.

            La solidarité sociale, dans notre pays, doit être refondée. Soit . Le RMI ne remplit plus sa mission, et l’explosion du nombre d’allocataires, l’apparition d’enfants pauvres, les difficultés particulières rencontrées dans certains territoires appellent une refonte de nos dispositifs. Nous pouvons l’entendre. Mais cette refonte doit intervenir dans le cadre de la solidarité nationale. Quelle image que de renvoyer le financement de cet effort aux Conseils généraux, au moment même où le gouvernement couvre de ses largesses les plus fortunés de notre pays ! Le choc des images, comme celui des chiffres – 25 millions d’un côté, 15 milliards de l’autre - est déplaisant, au point qu’on se demande pourquoi vous avez souhaité, ou accepté que le RSA figure parmi les dispositions de ce texte.

             Si sur le principe, je ne vois pas de raison de refuser la mise en place d’une expérimentation du revenu de solidarité active, les modalités de sa mise en œuvre, elles, restent trop floues à ce stade pour ne pas être préoccupantes. Au-delà de son coût, qui doit relever de l’Etat et non des collectivités locales, l’interrogation demeure sur la portée réelle de votre projet. Car, contrairement à ce que d’aucuns pourraient imaginer, il ne s’agit ni d’un emploi, ni d’un contrat aidé ;cela ne peut donc concerner que ceux des RMIstes qui sont déjà les plus aptes à s’en sortir. Qui cela concerne-t-il ? Quelques dizaines de milliers de personnes, alors qu’il y a plus d’1, 2 millions d’allocataires du RMI dans notre pays ? De quelle incitation parle-t-on ? Entre le RMI et le travail à temps plein, même payé au SMIC, l’hésitation n’est guère possible. Le risque est donc réel de voir se développer des emplois à temps partiel, en partie financés par la collectivité. Et que devient la prime pour l’emploi, dans ce dispositif ?

             Nous avons besoin d’une grande réforme de nos politiques de lutte contre la pauvreté. Aujourd’hui, vous nous proposez un simple mécanisme d’incitation à la reprise d’une activité en faveur de ceux qui n’hésitent pas vraiment. C’est un premier pas, loin de la rénovation sociale que vous sembliez prôner dans votre rapport d’il y a deux ans. Votre insistance à évoquer des objectifs qui ne figurent pas dans la loi laisse à penser que vous en avez conscience. Votre ambition est grande, mais le texte que vous nous présentez est encore petit.

Téléchargement : Intervention sur le projet de loi en faveur du travail de l'emploi et du pouvoir d'achat.pdf

Premiers jours à l’Assemblée nationale

       Dans les jours qui ont suivi mon élection, j’ai accompli toutes les formalités nécessaires à mon retour à l’Assemblée nationale. On m’a remis mon cartable, l’écharpe d’élu(e), et toutes les informations nécessaires à une bonne installation. Je n’ai pas encore de bureau, mais cela ne saurait tarder ! Il fallait pour cela que chaque groupe politique ait désigné un président, que l’Assemblée nationale soit elle-même dotée d’un bureau d’élus. C’est chose faite depuis quelques jours, le travail parlementaire va pouvoir commencer. Je le dis sans fausse honte : je suis émue de retrouver l’hémicycle, heureuse d’y retrouver beaucoup de visages connus.

       J’ai choisi de retourner à la commission des affaires sociales. Le groupe socialiste me fait la confiance de me confier l’animation du travail que ses députés vont y mener. Sans attendre, il faut faire face à l’offensive du gouvernement qui, dès la semaine prochaine, présente son paquet fiscal, favorable aux plus riches. En permettant aux employeurs de faire faire des heures supplémentaires sans payer de cotisations sociales, le gouvernement va aggraver la situation de la sécurité sociale, qui n’en a pourtant pas besoin ! Etrange attitude que de légaliser le travail au noir, finalement !

      Mais qu’attendre exactement du gouvernement ? On le voit, on le dit partout, c’est N. SARKOZY qui, tout seul, mène la politique de notre pays, au prix de certains reculs si nécessaires, comme pour le plan d’autonomie des universités. Les vertus de la négociation sont réelles : pourquoi, dans ce cas, ne les découvrir que lorsque le projet est déjà tout ficelé, et que gronde la révolte parmi les étudiants, mais aussi les présidents d’université (qui ne sont pas des gauchistes !) ? Le risque est réel de voir l’agitation présidentielle déboucher sur des demi-projets. Les Français s’y retrouveront-ils, eux qui ont dit nettement que leurs attentes étaient très fortes ? Pas sûr….