Blog

Communiqué de presse sur le Système de Traitement des Infractions Constatées

Communiqué de presse de Marie-Pierre de la GONTRIE, Secrétaire nationale chargée des Libertés Publiques et de la Justice et Marisol Touraine, Secrétaire nationale chargée de la Sécurité.

Le Parti socialiste tient à manifester sa plus vive préoccupation face au taux anormalement élevé d'erreurs repérées sur le STIC (Système de Traitement des Infractions Constatées) à l'occasion de son contrôle par la CNIL. Ces erreurs sont d'autant plus choquantes que plus de 85 000 personnes sont susceptibles d'avoir accès à ces données.

Dans son rapport, la CNIL révèle les incidences parfois désastreuses sur les individus que peuvent avoir les erreurs de saisie, les absences de mise à jour et le défaut de contrôle de ce fichier de police. Le rapport pointe notamment « un manque de rigueur dans la gestion du STIC ainsi qu’une absence de prise en compte des conséquences graves qui en découlent pour les personnes ». « C’est l’inadéquation entre les moyens mis en œuvre par les ministères et les objectifs assignés à ce grand fichier de la police qui pose problème. », ajoute la CNIL.

Plusieurs utilisations de ce fichier à des fins d’enquête administrative ont conduit à la perte d’emploi ou à l’absence d’embauche de personnes recensées sur le fondement de données inexactes ou indûment conservées dans le fichier.

Face à ces atteintes graves et répétées aux libertés individuelles, le Parti socialiste demande au gouvernement de mettre en œuvre rapidement les onze préconisations formulées par la CNIL visant  notamment :

- à garantir l’exactitude et la mise à jour par les parquets des informations contenues dans ce fichier,

-l’encadrement et la limitation stricte de son accès et de l’utilisation qui en est faite,

- à respecter une durée de conservation raisonnable des informations.

Une nouvelle direction pour le PS

Samedi dernier, le Conseil national du Parti socialiste a mis un terme définitif à son Congrès, en procédant au vote des instances de la direction et à l'adoption d'un texte d'orientation politique. Le climat n'était pas serein, et c'est regrettable. Il n'est pas utile, me semble-t-il, de chercher à savoir qui porte la responsabilité de l'absence des amis de Ségolène ROYAL des instances dirigeantes, les uns reprochant à Martine AUBRY de n'avoir fait aucune proposition sérieuse ce que celle-ci conteste. Le PS a désormais une première secrétaire et, comme je l'ai déjà dit, son échec serait celui de tout notre parti. Personne, me semble-t-il, n'a intérêt à la poursuite des affrontements.

L'instance politique de décision, le Bureau national, est composé de 54 membres représentant de manière strictement proportionnelle les motions présentées au Congrès. Toutes les sensibilités politiques y sont donc présentes. J'y siégerai au titre de la motion A. J'y avais siégé entre 1997 et 2005 déjà, et je suis heureuse, je l'avoue, de m'y retrouver pour participer aux débats politiques qui servent à définir l'orientation des socialistes sur les grands sujets.

Ensuite, la première secrétaire, Martine AUBRY, a composé son équipe de direction au quotidien, en fonction des accords politiques qui ont été établis. La lecture de certaines réactions, dans la presse locale, m'amène à préciser certains points. Comme vous le savez, la motion A, menée par Bertrand Delanoë, était composée de trois tendances : B. Delanoë et ses proches bien entendu, mais aussi F. Hollande et ses amis et, enfin, les strauss-kahniens qui se sont regroupés autour de Pierre Moscovici., comme moi-même. Devant l'échec de toutes les tentatives pour trouver un accord de synthèse à Reims, la motion A a décidé de ne pas appeler collectivement au soutien d'une candidate au poste de Premier secrétaire mais de laisser à chacun le soin de se déterminer : B. Delanoë a choisi de soutenir Martine Aubry ; comme Pierre Moscovici, je n'ai moi-même donné aucune consigne de vote. L'élection de Martine Aubry nous a amenés à définir une ligne de "loyauté et liberté", loyauté à la première secrétaire, car, encore une fois, son échec serait celui de tous les socialistes ; liberté, car dans une direction large, allant de Benoît Hamon à Harlem désir, nous n'entendons pas renoncer à notre engament pour un réformisme de gauche, radical et assumé.

Le choix de loyauté, la volonté que la direction réussisse, supposaient que Besoin de gauche, le mouvement qui rassemble les strauss-kahniens réunis autour de Pierre Moscovici, participe à l'équipe de direction de Martine Aubry. Ne pas le faire aurait signifié l'affichage d'une défiance qui n'est pas la nôtre à l'égard de Martine Aubry. Pierre Moscovici ne siégera pas au secrétariat national, je le ferai, non par volonté de me « placer » à tout prix – j'ai déjà été secrétaire nationale, de 1997 à 2005, et je sais l'exigence de travail que cela représente, la frustration aussi que cela peut parfois impliquer – j'y siégerai parce qu'avec mes amis, nous ne sommes pas dans une quelconque opposition à Martine Aubry, et que nous tenons à le traduire en actes.

Certains camarades tourangeaux s'étonnent que la motion A ait, dans ces conditions, soutenu les royalistes et Jean-Patrick Gille en Indre-et-Loire. Je m'étonne de leur étonnement et leur conseille de s'assurer que dans toutes les fédérations, les directions fédérales soient le décalque de ce qui se passe nationalement. Évidemment non ! On peut le regretter : mais c'est un fait, les alliances locales se font aussi en fonction de considérations locales !

En tout cas, je souhaite que l'apaisement revienne et que nous puissions collectivement travailler à rebâtir la voie de l'alternance. Ce sera long, difficile, beaucoup parient sur notre échec. Je ne serai pas de ceux là !

Congrès du PS : un peu d'apaisement !

Depuis quelques jours, le spectacle qu'offre le Parti socialiste est regrettable. Vous êtes nombreux à le souligner sur ce blog, et je mesure la déception profonde des hommes et des femmes de gauche face à la violence affichée par les partisans des deux candidates. Sans parler des adhérents du PS qui ne se retrouvent pas dans ce déballage médiatique.

Menaces de poursuites judiciaires, débats incendiaires sur les plateaux télévisés, intransigeance, violence verbale... Il faut que cela cesse ! Les semaines à venir sont chargées : travail dominical, télévision publique, Internet... Le groupe socialiste à l'Assemblée sera mobilisé, mais comment être crédible dans le contexte qui est le nôtre ?

Je l'ai déjà dit, il n'y a ni vraie gagnante ni vraie perdante dans ce scrutin. Il faut maintenant que les esprits s'apaisent, aller vers une direction partagée pour permettre les conditions du rassemblement, faire en sorte que le Parti sorte de ces conflits stériles, se remette au travail et soit une force d'opposition constructive. Je ne suis malheureusement pas certaine que le conseil national apporte cet apaisement. Mais réfléchissons un instant : la mise en place d'une direction autour de l'une ou de l'autre débouchera inévitablement sur une crise, au plus tard à l'occasion des élections européennes. Pouvons-nous nous le permettre ?

Ma réponse est simple : Non. Alors, trouvons ensemble les voies d'un rassemblement.

Il faut trouver un compromis…

La tension est encore montée d’un cran après le 2^ème tour de l’élection du Premier secrétaire du Parti socialiste. Franchement, nous n’avions pas besoin de cela : une élection tellement serrée qu’elle est contestée, et contestable ; des fraudes dénoncées, évidemment condamnables, et condamnées. Le PS va-t-il si bien qu’il pouvait s’offrir le « luxe » d’une nouvelle crise, avec ses cris, ses scènes, ses haines offertes à l’œil de chacun ? Evidemment non !

Nous arrivons au bout de la décomposition du vieux parti. On peut gloser à l’infini sur le spectacle donné par les socialistes. On peut y voir le point d’orgue de toutes les querelles qui nous ont affaiblis depuis des années, la mise en scène des haines qui opposent les dirigeants entre eux. C’est vrai. Et pourtant, cela ne suffit pas à comprendre ce qui se passe.

En vérité, deux conceptions de la gauche, de l’action politique, du parti socialiste s’affrontent. Le Congrès de Reims n’aura pas permis de mettre en évidence que le combat que se livrent Martine Aubry et Ségolène Royal, s’il doit beaucoup à la détestation qu’elles ont l’une pour l’autre, renvoie à un clivage de fond. Nous en étions si peu convaincus que les débats sur les contributions puis sur les motions n’aura pas permis de le montrer. Il aura fallu l’échec de Reims et la campagne pour le Premier secrétariat pour que se donnent à voir deux conceptions radicalement différentes du travail et de la refondation qui s’imposent aux socialistes. Martine Aubry entend redonner de la noblesse et du contenu au parti socialiste traditionnel : c’est rassurant, solide, rationnel mais flirte avec une nostalgie passéiste. Ségolène Royal de son côté veut secouer le PS d’hier pour l’ouvrir sur la société et en faire un parti de masse au risque d’emprunter un discours baroque parfois déroutant. Lorsque les militants aubrystes disent que c’est la conception du Parti qui est en jeu, c’est bien cette inquiétude qu’ils pointent : mais les Français attendent-ils de nous que nous défendions « une certaine conception du Parti » ou que nous leur proposions un projet plus en phase avec la réalité sociale du XXIème siècle ?

Et maintenant, que faire ? Une chose est certaine, la tension est maximale. Il ne faut pas attendre de miracle du recompte des votes. Martine Aubry ne veut évidemment pas renoncer à une victoire, si contestable fût-elle ; Ségolène Royal refuse de reconnaître sa défaite, qui n’est pas certaine. Dans tous les cas, ni l’une ni l’autre n’a la légitimité pour imposer son choix. Le conseil national de mardi, plutôt que de rechercher la victoire de l’une ou de l’autre, doit permettre un compromis, à travers une direction rassemblée. En aura-il la capacité, et la volonté ?

L’aigreur gagne les militants. Il est temps, évidemment de tourner la page. Le pouvons-nous ? Je n’en suis plus certaine, et peut-être allons-nous vivre des mois de soubresauts et de convulsions. Je note avec inquiétude que la violence et l’agressivité gagnent les militants. Pour preuve, le caractère inadmissible de certains messages que j’ai reçus, sur ce blog – de plus en plus fréquenté, et je vous en remercie – ou sur ma messagerie électronique. Non, entre socialistes, tout n’est pas possible ! Je le dis calmement mais fermement. On ne peut attendre des dirigeants qu’ils donnent l’exemple et se complaire soi-même dans l’agressivité et la caricature. Soyons donc un peu responsables. 

Reims : et après ?

L'échec du Congrès de Reims est affligeant. Aucune synthèse n'a été possible, ce qui signifie, concrètement, qu'aucun accord majoritaire ne s'est dégagé sur une ligne politique et une conception partagée du Parti. La commission des résolutions, à laquelle je participais, s'est révélée incapable de faire émerger des convergences, que ce soit autour du texte de Ségolène Royal ou de ceux de Bertrand Delanoë, Martine Aubry ou Benoît Hamon.

Je voudrais, avant d'en venir aux choix qu'il nous reste à faire, m'arrêter encore une fois sur les enseignements du vote du 6 novembre et des débats à Reims. Oui, il s'est exprimé une demande de renouvellement, des responsables et des pratiques. Ce renouvellement est indispensable si l'on veut donner aux Français une preuve que les socialistes ne constituent pas un monde à part mais sont en phase avec la société. Oui, les militants ont demandé au Parti socialiste d'exprimer une  vision politique et sociale cohérente, radicalement différente de celle de N. Sarkozy. Sur ce plan, d'ailleurs, tous les discours se sont retrouvés au diapason, à Reims. Mais je n'ai pas compris qu'il y avait une majorité se revendiquant d'une autre démarche que celle d'un réformisme assumé,  européen et  volontariste.

            Un conflit de légitimités. La difficulté dans laquelle nous nous trouvons vient de ce que le vote du 6 novembre a permis de désigner la composition du conseil national, le Parlement du P.S. Mais que le premier secrétaire sera désigné au suffrage direct des militants, jeudi ou vendredi. D'un côté une représentation à la proportionnelle, comme sous la IVème république, de l'autre la présidentialisation de la direction comme sous la Vème : les deux logiques, chacune fondée, entrent ici en conflit pour la première fois. La future Première secrétaire n'aura pas de majorité acquise au conseil national.

            Que faire ? Il nous faut voter, jeudi, à la fois pour désigner la majorité départementale et la direction nationale. Dans la mesure où aucun accord ne s'est dégagé sur une ligne politique à Reims, je ne vois pas comment je peux formaliser un appel à voter pour l'une des deux candidates en position de l'emporter. B. Delanoë, avec hauteur, a préféré ne pas se maintenir dans la course et ajouter ainsi la fragmentation à la confusion. Il est suffisamment rare de faire passer l'intérêt général  du parti avant des ambitions personnelles pour le souligner. Mais cela rend la position de la motion A difficile, à ce stade. Nous n'avons pas trouvé d'accord à Reims sur une ligne politique. Choisir publiquement aujourd'hui entre les deux candidates ne peut donc se faire sur la base d'une ligne politique identifiée. Il appartient à chacune et chacun de déterminer, au regard des attentes pour notre parti en termes de renouvellement des personnes et des pratiques, d'affirmation politique, de capacité à mettre les socialistes en mouvement en résonance avec la société, qui est le mieux à même de réussir ce défi compliqué.

            Au niveau fédéral, la donne est différente. Elle ne s'est pas modifiée depuis le congrès de Notre Dame d'Oé. La motion E est arrivée dans le département en tête avec une forte avance, qui lui donnait la légitimité pour proposer un rassemblement. Nous avons eu des discussions avec Jean-Patrick GILLE, qui a entendu notamment notre demande d'une animation fédérale plus en phase avec les différents territoires. Je l'ai déjà dit, les autres motions n'ont pas cherché à engager un débat politique avec nous, même si des contacts informels ont pu avoir lieu...après que je me suis étonnée, sur ce blog, de la constitution d'un axe entre les motions C et D qui excluait, par principe, la motion A !  Je voterai donc pour Jean-Patrick GILLE et je vous invite à faire de même. Parce qu'il me semblerait préoccupant que la motion ayant recueilli 40 % des suffrages militants ne soit pas à la direction fédérale ; parce que les motions C et D avaient d'emblée écarté toute alliance avec la motion A. Je suis cohérente : comment voter pour le candidat d'une motion qui a d'emblée écarté le principe d'une discussion politique avec ce que je représente politiquement ?

            Et puis, un mot sur le candidat des motions C et D, Stéphane Corbin. Sa personne n'est pas en cause, il est sympathique, agréable et habile politiquement. Mais est-il sérieux que la fédération puisse être dirigée par un responsable des services du Conseil général ? Je ne le crois pas, et je le lui ai dit. Pas plus que par celui d'une grande ville, par exemple. Deux raisons pour cela s'imposent à moi. D'abord, le socialisme municipal est ce qui a fait sombrer la SFIO du temps de Guy Mollet. Le Parti socialiste, aujourd'hui, est tenté par ce repli sur les territoires : les victoires locales sont satisfaisantes alors que les victoires nationales font défaut. Il nous faut éviter toute confusion entre l'action politique et la gestion administrative des collectivités locales. Je ne suis pas certaine qu'il appartienne à une présidente de conseil général de prendre position, depuis son bureau, pour un candidat au premier secrétariat de la fédération. Par ailleurs, comment accepter que le responsable des services, supposé appliquer les décisions politiques des élus, puisse les critiquer comme premier secrétaire fédéral...ou ne pas les critiquer (dans nos débats internes, évidemment) si elles le méritent ? La situation, on le voit, n'est pas tenable, sans rien dire de la manière dont serait mené le travail de désignation de nos candidats, par exemple aux futures élections cantonales !

            Il faut que cette page se referme. Quelle que soit notre Première secrétaire, vendredi ou samedi prochain, le temps de l'introspection doit s'achever et celui du travail et de du rassemblement s'ouvrir.

Marisol TOURAINE

Post Scriptum : Personne n'a souligné le fait que, demain, une femme dirigerait le PS. En soi, c'est très positif, puisque cela signifie que cela va de soi. Mais à l'UMP, ils n'en sont pas là ! Aucune femme ne préside une commission à l'Assemblée, par exemple. L'une d'entre elles prétend à la présidence de la future commission des affaires culturelles, et fait l'objet de beaucoup de pressions....Le P.S. n'a quand même pas tout faux !

Et maintenant ?

Un vote net. Un vote net. Il y a quelques jours, les militants socialistes ont placé la motion de Ségolène Royal en tête, nettement en Indre-et-Loire, un peu moins au niveau national. Vous le savez, je n’ai pas soutenu ce texte d’orientation. Il n’empêche, les résultats sont là : Ségolène Royal est celle qui doit prendre la responsabilité d’organiser le rassemblement du Parti socialiste dans la perspective du congrès de Reims. Il lui revient de faire des propositions, d’apporter des clarifications : avec 29 % des suffrages militants, elle est assurément devant, même si elle a perdu beaucoup du soutien conquis pour la présidentielle ; mais elle n’est pas en mesure de constituer une majorité à elle seule. C’est pour cela qu’il lui faut préciser sa position sur le mode de fonctionnement du Parti, sur le renouvellement de ses orientations et de sa direction, sur les alliances ainsi que sur le fond. Ainsi, S. Royal a déclaré que la social-démocratie était dépassée : à rénover, sans doute, dépassée, je ne  le crois pas. Elle doit préciser sa pensée sur ce point notamment.

Une interprétation délicate. Le vote du 6 novembre est d’ailleurs d’interprétation plus délicate que ne le croient certains. J.L. Mélenchon l’a bien rappelé : certes, la motion la plus à gauche, portée par B. Hamon, a fait un bon score (19 %), mais il y a trois ans plusieurs motions s’affirmaient sur ce créneau, et elles avaient recueilli près de 40 % des suffrages. Il est donc hasardeux de prétendre que le P.S. a connu une poussée de fièvre à gauche, à cause de la crise. La régulation, d’ailleurs, est loin d’être un thème anticapitaliste, c’est l’arme par excellence de la social-démocratie face à la puissance des marchés. Un point, en revanche, ne fait aucun doute : l’aspiration au renouvellement est forte, renouvellement des personnes bien  sûr ; mais aussi renouvellement des pratiques.

De piètres manœuvres. Malgré la fragilité de l’avance de Ségolène Royal, le rassemblement des vaincus, pour être  arithmétiquement majoritaire, n’a aucune légitimité propre pour diriger sans elle le parti socialiste. Je suis toujours effarée de la conception à géométrie variable que se font certains de la démocratie ! En Indre-et-Loire, on a assisté à certains de ces petits jeux, dimanche dernier, lors de notre congrès fédéral : la motion de B. Hamon propose un candidat, soutenu par les amis de M. Aubry et L. Fabius. Ses instigateurs regrettaient de ne pas avoir été contactés par les soutiens de Ségolène dans le département (ce qui est regrettable) : mais eux-mêmes n’avaient pas jugé utile de me contacter, par exemple : sans doute se disent-ils que s’ils pouvaient éliminer et les Ségolénistes et le rassemblement opéré autour de B. Delanoë, cela leur laisserait le champ libre…Personne n’a expliqué comment un tel dirigeant pourrait diriger, avec une minorité de voix au conseil fédéral (le Parlement local du Parti ). Il y a sans doute des mystères qui m’échappent….Ces manœuvres de Congrès sont tout sauf ce dont nous avons besoin. Je suis abasourdie d’entendre des soutiens de Ségolène se déclarer Peillonistes prêts à tout pour éviter que Ségolène n’accède à la tête du Parti. Mais qui a rallié les suffrages, sinon elle ? Je suis estomaquée que notre congrès fédéral se termine sans candidature au poste de premier secrétaire fédéral, pour éviter d’afficher de « fausses divisions » : les retours qui me viennent des militants sont catastrophiques, ils ont le sentiment, encore une fois, d’être le jouet de manœuvres qui les dépassent, et ne comprennent pas pourquoi ce qui passerait comme une magouille ailleurs (dans le sud, par exemple), doit être vécu comme une preuve de rénovation ici.

A Ségolène ROYAL de rassembler. Pour ma part, je l’ai dit à la fois devant mes amis de Besoin de gauche, au sein de la motion Delanoë, et publiquement : sous réserve que Ségolène s’engage elle-même et ne se retire pas derrière un représentant qui, quelque talentueux qu’il puisse être ne saurait avoir sa légitimité à elle, sous réserve des clarifications nécessaires évoquées plus haut, je ne comprendrais pas qu’on ne la soutienne pas, tout en conservant notre identité, nos idées et notre liberté pour l’avenir. Je me vois mal, pour ma part, rejoindre aujourd’hui une quelconque coalition de perdants….

Congrès de Reims : mobilisons-nous !

A quelques jours du vote des militants, je voudrais lancer un appel à la mobilisation, tant l’enjeu me paraît important. Il est vrai que le contexte économique, tant national qu'international, domine les esprits. L'élection présidentielle américaine polarise l'attention de ceux qui sont à la recherche de renouveau visible. Et pourtant, qu’il est paradoxal de voir les militants qui, hier encore, appelaient au débat, se demander aujourd’hui s’il vaut la peine de voter ! Il y a selon moi au moins trois bonnes raisons de le faire le 6 novembre.

D’abord, la crise : elle donne des ailes à N. Sarkoy, qui se réapproprie le discours de la gauche, tout en continuant une politique de droite. Un parti socialiste fort et sûr de lui permettra de mieux contester cette politique. Ensuite, la nécessité du renouvellement : comment peser sur le fonctionnement interne du Parti si l’on renonce à choisir son orientation pour les années à venir ? L’exigence de clarification enfin : on l’a dit, l’objectif doit être de mettre le PS d’aplomb pour 2012. Cela passe par un projet clarifié, une direction ressoudée, un leadership assumé. Autant de choix entre les mains des militants.

Je fais le choix de la motion A, emmenée par Bertrand DELANOE, parce que je crois qu‘en ces temps brouillés nous avons besoin de cohérence et de stabilité. La motion A, c’est à la fois une ligne politique assumée : un réformisme volontariste ; une méthode affichée : le travail avec les militants dans le cadre de conventions thématiques ; une ambition revendiquée : un PS requinqué face à la droite ! Et n’est-ce pas là la priorité ?

Plus que jamais, nous avons besoin d'une opposition forte, crédible, qui propose des politiques différentes. C'est cela qui se joue à Reims. je souhaite qu'une majorité nette se dégage, qui permette le rassemblement du parti sur les orientations choisies par les militants. Il est temps de laisser les querelles derrière nous et de repartir de l'avant. C'est nécessaire pour les socialistes, c'est urgent pour les Français.

Cliquez ici pour lire la lettre de Pierre Moscovici, appelant à la mobilisation pour le vote et de faire à cette occasion un choix clair, en soutenant la motion A.

Le plan emploi de N. Sarkozy : Equilibrisme et illusionnisme

Face aux enjeux et à la gravité de la situation économique de notre pays, le discours du Président de la République à Rethel relève une fois de plus d’un numéro d’équilibrisme, voire d’illusionnisme.

La mesure phare annoncée est celle du recours accru aux contrats aidés dans le secteur non marchand, alors même que le candidat Sarkozy n’avait fait que pourfendre ce dispositif – et au-delà le traitement social du chômage - au cours de la campagne présidentielle de 2007 ; ce qui s'était concrètement traduit par la suppression de 200.000 d’entre eux ! D'ailleurs, en Indre-et-Loire, au nom de la nouvelle majorité du Conseil général, j'ai dénoncé cet état de fait dès le printemps dernier. A l'époque, le préfet m'a répondu que tout dépendait de la manière de considérer les chiffres...mais en catastrophe, l'Etat nous a demandé dès septembre de financer de nouveaux contrats aidés !

La presse a beaucoup mis l'accent sur le retour des contrats aidés. Je voudrais insister sur d'autres mesures du plan, qui me préoccupent et qui sont, en contradiction avec le discours présidentiel du moment, d’essence libérale : je pense en particulier à la volonté de favoriser les CDD ! En gros, le Gouvernement explique qu'en période de chômage, il faut renoncer aux droits sociaux et accepter une dose accrue de précarité !

Si l’on peut saluer les solutions empruntes d’interventionnisme, même si elles sont insuffisantes, nous ne pouvons que regretter le fait que la rupture idéologique ne soit pas au rendez-vous et que le cap libéral soit maintenu. De plus, le budget 2009 demeure un budget de rigueur, qui supprime 30 000 emplois publics, qui baisse les crédits du logement et de l’emploi, qui assèche les moyens des collectivités et qui en aucune façon ne prépare l’avenir. A l'occasion du débat sur le budget de la sécurité sociale, j'ai fait observer que les contraintes financières imposées à l'hôpital public impliquaient la suppression de milliers de postes : où est la cohérence ?

Il faut au contraire faire preuve de volonté, d’audace, d’ambition et d’imagination pour faire face à la crise qui nous touche. C’est tout le sens des 10 propositions présentées par le Parti socialiste. Il faut agir sur la croissance en la stimulant et en l’accompagnant. C’est pourquoi nous proposons que le pouvoir d’achat, l’investissement et l’emploi soient les trois piliers d’une nouvelle politique économique. Il faut par exemple mettre en place des structures régionales chargées d’impliquer concrètement les banques dans le soutien aux PME/PMI ; soutenir les revenus des salariés placés en chômage technique ; geler immédiatement la baisse des effectifs dans la fonction publique… Il faut aussi – et prioritairement – annuler le dispositif des heures supplémentaires défiscalisées : celui-ci ne fait que contribuer à augmenter gravement le chômage en rendant l’heure supplémentaire moins chère à l’entreprise que l’embauche ! Cette logique de destruction d’emplois sur fonds publics doit prendre fin au plus vite.

Volontaristes, audacieux, ambitieux, imaginatifs : nous le sommes. Le Parti socialiste s’oppose mais aussi travaille et propose. Nous le devons aux Français, pour que l’illusionisme, vainqueur en 2007, ne le soit pas en 2012 et que l’alternance ne soit pas un vain mot. Les Français l’attendent. A nous de la rendre crédible.

Quelques mots pour reprendre cette nouvelle semaine.

Dès samedi, je me suis exprimée pour dire ma confiance en Dominique STRAUSS-KAHN. (Cliquez ici pour lire l'interview à la N.R.) Je voudrais ajouter mon amitié pour Anne Sinclair qui, comme toujours, a su en ces circonstances faire preuve d'élégance et de mesure. L'essentiel de cette affaire ne regarde qu'eux, un peu de pudeur ne serait pas excessive. Je ne me résous pas à cette exigence américaine qui veut que tout homme (ou femme) public se voit contraint d'exposer sa vie privée aux regards de tous. Je ne vois pas ce que la démocratie y gagne. Dans le cas particulier de DSK,  il reste à attendre le rapport commandé par le FMI qui montrera, j'en suis certaine, qu'aucun passe-droit n'a été accordé. Et DSK pourra reprendre sereinement le travail nécessaire qu'il accomplit pour favoriser de nouvelles règles de régulation économique et financière.

Le congrès de Reims, maintenant. Drôle d'atmosphère, en vérité ! Drôle de campagne, aussi. Les militants semblent perplexes, sans enthousiasme. Quelques responsables nationaux se sentent obligés de  créer des conflits, de faire le procès en sarkozysme de tous les camarades qui ne pensent pas comme eux (c'est ce qui est arrivé à ceux, par exemple, qui avaient défendu l'idée d'une approbation critique du projet de soutien au prêt interbancaire plutôt que l'abstention positive, la semaine dernière, à l'Assemblée). C'est inutile et peu en phase avec la volonté des militants d'en finir avec l'agressivité, l'affrontement stérile, leur attente d'un congrès de rénovation et de proposition.

A dire vrai, au-delà du congrès, on voit bien que les socialistes doivent clarifier leur positionnement : ils se sont révélés parfois excessivement gestionnaires, lorsqu'ils étaient au pouvoir, ils ont tendance à se montrer excessivement protestataires dans l'opposition. Or, nous le savons, les Français attendent de nous une parole qui soit à la fois de vérité et d'espoir. De vérité car ils savent que l'état de notre pays, mis à mal par la gestion économiquement et socialement désastreuse de la droite, appelle des mesures fortes pour rétablir une croissance forte et enrayer la spirale des inégalités. D'espoir, car ils veulent une autre perspective que celle tracée par la droite. Des réformes sont nécessaires, des réformes radicales, et radicalement différentes de celles portées par la droite.

La crise actuelle renforce ma conviction que nous avons besoin de réponses fortes, à l'échelle européenne et internationale, à mille lieux de l'appel au protectionnisme que je lis sous la plume de certains socialistes. Ce dont nous avons besoin, c'est de règles qui réorganisent le capitalisme, le moralisent,  le fassent profiter à un plus grand nombre. Les socialistes doivent participer à cette démarche, à cette réflexion. Pour cela, le congrès de Reims n'est qu'une étape, mais nous avons besoin d'un Parti socialiste en ordre de marche, rassemblé, au travail. Je suis convaincue que la motion A est la mieux à même de permettre la mise en place de ce travail. Il faut à tout prix éviter que de Reims ne sorte l'émiettement, la division, la confusion. Ce serait l'échec assuré en 2012. Un échec pour les socialistes qui serait lourd de conséquences pour les Français. 

Congrès de Reims

En vue de la préparation du Congrès de Reims, Besoin de gauche publie sa première lettre d'information. Vous y trouverez notamment un entretien avec Pierre Moscovici et une analyse de la crise financière actuelle.

Cliquez ici pour lire le premier numéro de la Lettre d'information.

Congrès de Reims : pourquoi je signe la motion de Bertand Delanoë.

Dans la première phase du congrès, j’ai défendu la contribution Besoin de gauche, qui réunissait, autour de Pierre Moscovici, les amis de Dominique Strauss-Kahn et d’Arnaud Montebourg. Collectivement, nous avons cherché à défendre des idées simples mais fortes : notre parti a besoin d’une profonde rénovation, tant idéologique que dans son fonctionnement. Beaucoup de socialistes travaillent, mais leur parole collective n’est pas audible, recouverte par le bruit des affrontements de pouvoir (parfois, d’ailleurs, exagérés).

Pour conduire cette rénovation des idées, pour nous celle d’un réformisme assumé, nous avons dit qu’il nous paraissait nécessaire de ne pas faire du congrès de Reims le congrès de désignation de notre futur(e) candidat(e) à la présidentielle ; en effet, nous pensons que ce choix ne peut être réservé au seul parti socialiste, qu’il concerne toute la société française et que, pour cela, des primaires ouvertes devront être organisées en 2011. Enfin, nous pensons que la rénovation passe aussi par la mise en avant d’une nouvelle génération de responsables.

Ces idées ont rencontré un fort écho. J’ai moi-même participé à de nombreux débats, en Indre-et-Loire et dans d’autres départements, et j’ai senti la colère des socialistes face au spectacle donné par la rue de Solférino, leur exigence d’unité et de leadership de travail.

Je regrette que les circonstances ne nous permettent pas de présenter notre propre motion. Mais je crois qu’il faut faire preuve d'esprit de responsabilité et, puisque nous n’avons pas su rassembler les leaders des autres textes, Pierre Moscovici et moi-même ainsi que tous ceux qui l’accompagnent ont jugé préférable de ne pas ajouter la confusion à la division, de ne pas accentuer la fragmentation du parti.

La motion de Bertand Delanoë propose un socle solide à partir duquel reconstruire le parti socialiste. Je souhaite qu’un rassemblement plus large se fasse, à terme, sur des idées réformistes avec Ségolène Royal et Martine Aubry. Aujourd'hui, Bertrand Delanoë s’est engagé auprès de nous à promouvoir une direction rajeunie et renouvelée, à faire travailler le parti sur l’idée de primaires et a clairement dit que son travail comme Premier Secrétaire du Parti socialiste ne préjugerait en rien de la suite.

Je veux vous dire que j’aurais préféré « aller à » la motion, avec un texte reprenant les idées que j’ai défendues ces derniers mois. Mais je tiens à vous assurer que ces idées sont celles que je porterai dans le congrès. L’aventure qui commence, avec Bertrand Delanoë, est nécessairement collective. Dans ce collectif, nous tiendrons toute notre place, avec nos convictions de rénovation et de modernisation du Parti socialiste.

Cliquez ici pour lire la lettre de Pierre Moscovici aux amis de "Besoin de Gauche".

"Ca vous regarde" sur LCP

Marisol Touraine participera ce soir à l'émission "Ca vous regarde" sur La Chaîne Parlementaire. Le débat, animé par Arnaud Ardoin, aura pour thème: " Le PS cherche son chef ".

Sont également invités : Henri Weber, député socialiste européen, Olivier Ferrand, président de Terra Nova, Roland Cayrol, membre de l'institut CSA.

Cliquez ici pour voir l'émission.

Une journée à Frangy

Marisol Touraine a participé, dimanche 24 août, à la Fête de la Rose de Frangy-en-Bresse, organisée par Arnaud Montebourg.

Cliquez ici pour télécharger le discours de Pierre Moscovici.